Би-Би-Си отобрало 21 книгу всех времён Опции

[Гость Карлсончик_*]

По результатам телефонного и интернетного голосования Би-Би-Си отобрало 21 лучшую книгу:

Birdsong, Sebastian Faulks
Captain Corelli"s Mandolin, Louis de Bernieres
Catch 22, Joseph Heller
The Catcher in the Rye, JD Salinger
Great Expectations, Charles Dickens
Gone with the Wind, Margaret Mitchell
Harry Potter and the Goblet of Fire, JK Rowling
His Dark Materials, Philip Pullman
The Hitchhiker"s Guide to the Galaxy, Douglas Adams
Jane Eyre, Charlotte Brontë
The Lion, the Witch and the Wardrobe, CS Lewis
Little Women, Louisa May Alcott
Lord of the Rings, JRR Tolkien
Nineteen Eighty-Four, George Orwell
To Kill a Mockingbird, Harper Lee
Pride and Prejudice, Jane Austen
Rebecca, Daphne du Maurier
War and Peace, Leo Tolstoy
The Wind in the Willows, Kenneth Grahame
Winnie the Pooh, AA Milne
Wuthering Heights, Emily Brontë

Related link: http://www.bbc.co.uk/arts/bigread/vote/

Страннные люди англичане. Гораздо менее странные, чем американцы, конечно - лишь о трех книгах я не слышал и клнечно больше половины читал, но... у Диккенса - "Большие надежды". Этого объяснить я не могу.
Что из этого списка вы читали и насколько согласны с результатами этого опроса?

[Moon Dave]

Первоначальное сообщение от Inquisitor


Вызывали? :)  

Ну тогда достаю щипчики, тисочки etc и приступаю, тщательно следя за орфографией и падежными окончаниями...

1. Толстой тем и велик, что можно говорить о созданной им литературной системе, мире если угодно...  
2. Несомненно, у W&P и target group и ее главные герои отнюдь не крестьянские дети (для которых, кстати, есть Филлипок и ряд других рассказов - другая сторона его литературной системы). Таким образом, французские инсталляции в тексте - совершенно необходимая деталь (об этом уже говорилось в теме), собственно, как и фразы типа: "Ж..., прос...и волка-то" - все это создает правдивую живость и цельность повествованию.
3. К сожалению, приходится констатировать, что процесс осознания (не путать с прочтением!) наследия Толстого (как, впрочем, очень часто и Пушкина, а про Лермонтова вообще умолчу - его обыватель не знает в принципе) опошлен школьной программой. На фоне акселерации и сопутствующего ей инфантилизма большинства школьников, глыба Войны и мира (равно как и самого Л.Н., который как известно был еще и матерым человечищем) выглядит чем-то запредельным, уходящим в другое измерение. Бедные школьники может и пытаются осмыслить и переварить этот айсберг (у многих даже получается), но уж больно он велик для большинства, не укусишь, зубы ломит от холода... В результате - раздавленные паническим страхом, который потом превращается в аллергию на серьезную, монументальную литературу, вчерашние (позавчерашние) школьники отстреливаются короткими очередями "оригинальных" (читай - заскорузло-дилетантских) мнений. Все равно, что лежа на продавленном диване в пыльной комнате, смотреть на полинявшие фотообои и думать, что видел мир...  
4. На самом деле, вполне можно допустить, что многие гуманитарии-филологи не принимают Л.Н. Это действительно случается, когда человек работает редактором крупного издания и в результате профдеформации начинает машинально, в микроскоп многолетней практики с паталогоанатомическим унынием рассматривать внутренности Анны Карениной, выискивать, так сказать, шероховатости стиля и у Толстого, и у упоминавшегося Достоевского. Но, это уже издержки профессии. Как говорится в одном из стихов Дж. Родари: "У каждого дела запах особый..."
5. Конечно, Л.Н. трудно, наверное, приписать суперизящную филигранность (тут нишу прочно занимает Пушкин - Ай да сукин сын!) или компактный импрессионизм (конечно - Антон Палыч), но он велик, он уже где-то за горизонтом, уходит от нас, а догонять тяжело, а надо. Хотя бы затем, чтобы с полным правом сказать: "Ну видел я его, говорил... Странный он какой-то, босиком ходит..."

Ничего личного.  
Думаю никого не обидел.
Если обидел - извиняйте. Каюсь...

это было сильно... если еще и сам весь этот анализ провел, тогда просто почет и уважение...