28 Панфиловцев Опции

[Den]

Ссылка.

[Мрачный]

Не знаю, получится ли фильм, но использование в названии выдуманной в пропагандистких целях истории мне не нравится.
ИМХО, надо делать максимально исторически достоверное кино по этой теме. Материалов сейчас много, и ничего не мешает это сделать.

[koschey]

Не знаю, получится ли фильм, но использование в названии выдуманной в пропагандистких целях истории мне не нравится.

Это еще почему?
Не нравится цель данной пропаганды?

ИМХО, надо делать максимально исторически достоверное кино по этой теме. Материалов сейчас много, и ничего не мешает это сделать.

Одно другому не мешает.

Таких панфиловцев от 41 до 45 на любом участке фронта можно было найти, реальных супергероев просто напросто. Правительством были обозначены и зафиксированы подвиги советского народа в примерах. Это "сказки про богатырей" основанные на реальных событиях.

Да и покруче бывали. Достаточно почитать о подвиге Николая Сиротинина.
"в одном бою в одиночку уничтожил 11 танков, 7 бронемашин, 57 солдат и офицеров противника."

Сообщение отредактировал koschey - 23.6.2013, 18:05

[Мрачный]

Это еще почему?
Не нравится цель данной пропаганды?

Я вообще против пропаганды.
На разъезде Дубосеково сражались герои, их было 120-140 чел, и почти все они погибли, остановив врага.
А те, кто выжил, после войны были репрессированы (об этом в фильме не скажут, разумеется)
Зачем назывывать фильм "28 панфиловцев", если достоверно известно, что их было не 28?
Назовите проще: "панфиловцы".
Зачем использовать заведомую недостоверность?

Сообщение отредактировал Мрачный - 24.6.2013, 9:39

[Som]

Я вообще против пропаганды.
На разъезде Дубосеково сражались герои, их было 120-140 чел, и почти все они погибли, остановив врага.
А те, кто выжил, после войны были репрессированы (об этом в фильме не скажут, разумеется)
Зачем назывывать фильм "28 панфиловцев", если достоверно известно, что их было не 28?
Назовите проще: "панфиловцы".
Зачем использовать заведомую недостоверность?

Аналогичный вопрос задали автору фильма

Вопрос задает корреспондент sky24.ru: Есть несколько версий по поводу того, что на самом деле произошло у Дубосеково.
Говорят и о том, что на самом деле панфиловцам приписали подвиг других, неизвестных героев.
Какой версии придерживаетесь Вы? И что для Вас важнее: историческая правда, или мужество русских солдат, которое в любом случае имело место?

Ответ: - Знаете, я отвечал в каком-то блоге – история это всего-навсего, отношение к ней. «Неоспоримые» факты найдутся для любой точки зрения.
И правда - это тоже вопрос личного выбора. Глядя на одно и то же, люди видят совершенно разные вещи. Иногда просто диаметральные.
Андрей Толубеев как-то сказал (не знаю его это мысль или он кого-то процитировал): «Вся правда никому не нужна, нужна лишь та её часть, которая делает человека сильнее, чище и ближе к Богу».
Вы знаете, я совершенно с этим согласен.

Перед тем, как взяться за сценарий, я проделал значительно более глубокое расследование, чем те кто ограничился статьей в Википедии. Мне не давал покоя вопрос, зачем нужно было выдумывать подвиг, когда по всей линии фронта было несметное количество примеров массового героизма.
Ответ я не нашел. Зато причины заставившие подвиг развенчать нашлись очень быстро.
Так что я придерживаюсь той точки зрения, что фальсификацией является не подвиг, а как раз, материалы, доказывающие, что его не было.