Contract for the Web, Facebook и Google примкнули к идее... Опции

[kod-x]

Facebook и Google примкнули к идее свободного доступа в Сеть для всех

Олег Иванов

Корпорации Google Facebook и Google примкнули к идее свободного доступа в Сеть для всех Facebook и Google стали первыми интернет-гигантами, которые поддержали инициативу «отца Сети» Тима Бернерса-Ли под названием Contract for the Web. Вчера стало известно, что корпорации присоединились к «сетевому контракту». Основная идея Contract for the Web состоит в предоставлении всем людям свободного доступа в интернет, борьбе с любыми попытками ограничить или запретить этот доступ. Также инициатива подразумевает защиту конфиденциальности пользователей и их персональных данных. Поддержка в лице Facebook и Google, которые являются крупнейшими игроками киберпространства, должна стать серьезным шагом вперед для задумки господина Бернерса-Ли. Уже к марту следующего года автор Contract for the Web планирует привлечь к соблюдению правил «сетевого контракта» максимальное количество важных интернет-компаний. В настоящее время специалисты ждут, когда о своем решении объявит еще один важный участник — Amazon. Напомним, что на прошлой неделе Тим Бернерс-Ли, которого иногда еще принято называть «отцом Всемирной паутины», высказал мнение, что интернет-гиганты Facebook и Google рано или поздно прекратят свое существование. А им на смену придет одна большая корпорация-монополист.

Источник: https://www.anti-malware.ru/news/2018-11-07-1447/27953

[G_Max]

Это говорит человек, не имеющий никаких доказательств того, о чем заявляет. Вранье Навального никем не доказано, у вас этих доказательств нет, но вы упорно вешаете собак на него, опровергая собственный посыл.

Надо принести справки от всех женщин, на которых я не женат? Хороший прием.
Пожалуй, лучше наоборот. Сказал - доказывай. Сам. Навальный не доказал. Ну и заодно соврал про Усманова и обвинение в изнасиловании. Тоже "искренне заблуждаясь". Плюс прямо назвал его "юридически преступником", что показывает уровень образованности "юриста-Леши". И таких "заблуждений" еще есть. Во что его в суде и макнули. Доказывать кому-то вранье Навального после этого нет никакого смысла и резона.
Понятно, что сторонники секты Навального кричат "это вы докажите". но в нормальном мире все же наоборот.

Представил, что меня обвинили в педофилии, а я смолчал. Что будет с моей репутацией? Нет уж, я лучше в суд.

И какие свидетели докажут, что не верблюдпедофил?

Представил еще международное отношение к стране, в которой правительство молчит на обвинения в коррупции.
Нет, если его своя репутация волнует больше репутации страны... тогда конечно.

Это уже вопрос совершенно иной. У правительства есть представители. Почему они не подали в суд - непонятно. У Леши и там все весьма непродумано заявлено. Могли точно так же его прокатить на "нанесении урона репутации" с обязательством доказывать слова.

И да - истинная причина публикации материалов тоже в том, чтобы спровоцировать хоть какое-то расследование деятельности этих товарищей. Вотще.

Тогда это должно быть оформлено без прямых обвинений. И казалось бы юристы это должны были знать. Способов достаточно. Но они приняли решение прямо соврать. Они либо идиоты, либо именно такого скандала и ждали. Не для расследования, а для скандала. Чтобы проиграть и потом плакаться на купленные российские суды.

Собственно, это нормально, когда законы, суды заставляют граждан следить за тем, что они говорят, и думать над тем, что произносят. Но в некоторых кругах почему-то считается, что бездумно молоть языком - признак свободного общества.

Сообщение отредактировал G_Max - 8.11.2018, 13:29

[kod-x]

Собственно, это нормально, когда законы, суды заставляют граждан следить за тем, что они говорят, и думать над тем, что произносят. Но в некоторых кругах почему-то считается, что бездумно молоть языком - признак свободного общества.

можно сразу всю культуру вычеркнуть из твоего списка. и прочее. не так ли?
т.е. опять все сводится к тому, что что-то и где-то можно говорить, а где-то нет.
не более того.

если формально со всей твердостью подойти к твоим словам выше, то кто вообще что-то будет говорить?
интересно другое, как готовить суп, если не включить газ? в полном молчании? да, наверно от молчания суп приготовится... что крышка слетит)

[Adamos]

Доказывать кому-то вранье Навального после этого нет никакого смысла и резона.

Волшебно.
Навальный соврал, потому что мы не будем доказывать, что он соврал, но о же соврал!
Мы обвиним его во вранье, не имея доказательств его вранья, и безжалостно заклеймим всех, кто обвиняет других без доказательств!
Классический советский double-thinking, как будто последних 80 лет вообще не было.

И какие свидетели докажут, что не верблюдпедофил?

Расследование покажет, что фактических оснований для обвинений нет, а значит, они ложны.
И обвинивший отправится на нары по статье "Клевета", если не сможет предоставить иных доказательств.
Правда, следствие при этом будет иметь право на запросы к органам за информацией, которую простой смертный не имеет права получить.
Например, обвинивший меня не может оперировать данными из моей медицинской карты или о моих банковских счетах и переводах, а следствие и суд - могут.

Могли точно так же его прокатить на "нанесении урона репутации" с обязательством доказывать слова.

Ни один солдат не сможет сам доказать, что его генерал присваивает казенные средства. Военная прокуратура - может.

Собственно, это нормально, когда законы, суды заставляют граждан следить за тем, что они говорят, и думать над тем, что произносят.

Статья о клевете есть в УК еще с советских времен. Это в новое время понадобилась статья, защищающая от обвинения тех, кого есть в чем обвинить.

[G_Max]

можно сразу всю культуру вычеркнуть из твоего списка. и прочее. не так ли?
т.е. опять все сводится к тому, что что-то и где-то можно говорить, а где-то нет.
не более того.

Внезапный вывод. Если нельзя врать и матерится, то надо молчать, ибо... Вся культура под нож.

если формально со всей твердостью подойти к твоим словам выше, то кто вообще что-то будет говорить?

Те, кто умеет думать и кому вообще есть что сказать, кроме "мля, брателло".

интересно другое, как готовить суп, если не включить газ? в полном молчании? да, наверно от молчания суп приготовится... что крышка слетит)

Никак. Потому что гладиолус. Я достаточно внятно ответил на поставленный вопрос?

Волшебно.
Навальный соврал, потому что мы не будем доказывать, что он соврал, но о же соврал!
Мы обвиним его во вранье, не имея доказательств его вранья, и безжалостно заклеймим всех, кто обвиняет других без доказательств!
Классический советский double-thinking, как будто последних 80 лет вообще не было.

Потому что суд признал слова Навального недостоверными. Но для тебя, как сторонника оппозиции, это - пустой звук. Понимаю.

Расследование покажет, что фактических оснований для обвинений нет, а значит, они ложны.
И обвинивший отправится на нары по статье "Клевета", если не сможет предоставить иных доказательств.
Правда, следствие при этом будет иметь право на запросы к органам за информацией, которую простой смертный не имеет права получить.
Например, обвинивший меня не может оперировать данными из моей медицинской карты или о моих банковских счетах и переводах, а следствие и суд - могут.

Давай, передергивай больше и истери. Так ПРАВДА лучше видна. Про "Клевету" ты сам же поднял вопрос: нет не клевета. Ибо там надо доказывать заведомую информированность в ложности. И да, при отсутствии достаточных оснований дела закрывают. Ибо на каждого дурачка-параноика ресурсов не напасешься.

Статья о клевете есть в УК еще с советских времен. Это в новое время понадобилась статья, защищающая от обвинения тех, кого есть в чем обвинить.

то есть защищающая от "искренне заблуждающихся". Да. Раньше был диктатура и Тройки. Расследовали любой донос. если ты не в курсе, такую практику решительно осудили. Теперь будь добр, сначала обосновывая следаку свои бредни. Или доказывай в суде.

[abm]

А никак нельзя общаться и не давать повода для судебных исков?

Можно. Если нет абсурдных статей в законе, дающих повод для судебных исков.

[Adamos]

Потому что суд признал слова Навального недостоверными.

Пруф.

[kod-x]

для меня итог темы пока такой: не понятно где зарыта собака...

[G_Max]

Можно. Если нет абсурдных статей в законе, дающих повод для судебных исков.

Согласен. Но они пока что не оказывают сильного влияния. И абсурдны они скорее формулировками, нежели начальной идеей.

Пруф.

"Признать распространенные сведения, указанные в исковом заявлении, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фонда "Соцгоспроект"
Глубже копать и искать само решение лень.

[abm]

Согласен. Но они пока что не оказывают сильного влияния. И абсурдны они скорее формулировками, нежели начальной идеей.

Да? На мой взгляд, например статьи за лайки и перепост абсурдны не только по форме (хотя это не факт), но прежде всего именно по содержанию.
Не оказывают влияния? Расскажи это тем, кто уже присел.

[Adamos]

"Признать распространенные сведения, указанные в исковом заявлении, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фонда "Соцгоспроект"
Глубже копать и искать само решение лень.

Да, тут я ошибался. Суд действительно вынес решение и насчет ложности сведений, отбросив изложенные факты и придравшись к их интерпретации. Доказать же, что передача имущества (каковая не оспаривалась) является взяткой (против чего возражал истец), ни один гражданин не может. Потому что такое заключение, внезапно, может дать только суд. Удобно.

[kod-x]

для меня итог темы пока такой: не понятно где зарыта собака...

в общем поразмыслив
попытавшись понять...

считаю что наш народ отделен от государства
государство - это определенное властное сообщество
в россии нет независимых судов
суть контроля интернета, заключается в контроле людей и зарабатыванию денег
я могу наблюдать ходы государства, но это будет ограниченным видением
от меня скрывают то, что такое наша власть и на что она способна

вопрос: можно ли жить в россии честно, по совести... жить хорошо... быть не втянутым в гнусные реалии страны, ее населения, ее вождей и органов "безопасности"?

да, опять покуривая, вспомнилась книжка или чего там "общество спектакля" ги дебора

[clerk]

Но хорошо хоть власть не скрывает своих намерений. Потому, если есть желание и возможность, можно хоть как-то подготовиться к нововведениям)

[G_Max]

Да? На мой взгляд, например статьи за лайки и перепост абсурдны не только по форме (хотя это не факт), но прежде всего именно по содержанию.
Не оказывают влияния? Расскажи это тем, кто уже присел.

Статьи за лайки нет. Статья за репост - есть. Потому что ты распространил информацию либо не думая(об идиотах, к слову уже подумывают; чтобы забить болт на таких, не разбираясь в судах), либо намеренно распространяешь информацию, разжигающую межчегонибудь там рознь. Ничего хорошего в намеренном подначивании на конфликт не вижу. Другое дело, что слишком большой диапазон в этом самом определении. Когда под разжигание репост Сказки о попе и Балде вдруг попадает. А всякие антисемистские, например, демотиваторы совершенно не стоит позволять распространять.

Да, тут я ошибался. Суд действительно вынес решение и насчет ложности сведений, отбросив изложенные факты и придравшись к их интерпретации. Доказать же, что передача имущества (каковая не оспаривалась) является взяткой (против чего возражал истец), ни один гражданин не может. Потому что такое заключение, внезапно, может дать только суд. Удобно.

Доказать может. Следствие на суде проводить не может. А именно это Навальный и планировал устроить. В лучшем случае. Лично я считаю, что он планировал устроить шоу, зная, что его запросы не будут выполнены.

[abm]

Другое дело, что слишком большой диапазон в этом самом определении. Когда под разжигание репост Сказки о попе и Балде вдруг попадает.

Дык вот и надо законы улучшать в первую очередь, а не решать проблему затыканием рта тем, кто может попасть под раздачу только потому что закон абсурден.

[Adamos]

Доказать может. Следствие на суде проводить не может. А именно это Навальный и планировал устроить. В лучшем случае.

Доказать взятки высшего чиновничества можно, только добившись официального расследования по их деятельности.
Нет у обычных граждан ни полной информации, ни полномочий ее получить.
Обращения ФБК с заявлениями по подобным вопросам мертво ложатся под сукно.
Вот и все возможности.

Представьте, что вы достоверно знаете, какую сумму положила в карман некая условная С.Ю. за закупки условных золотых ершиков.
Это истинная информация, но можете вы кому-то ее доказать? Да хренушки, для этого нужна официальная ревизия.
Которую, внезапно, по обращению обычного гражданина (или общественной организации) в прокуратуру никто и не подумает провести.
И если вы в прессе осветите известные вам детали махинации, та С.Ю. вряд рискнет подавать на вас в суд за клевету, поскольку проверка фактов подтвердит вашу правоту.
Однако она может засудить вас аналогично делу Усманова - суд, не просмотрев ни единой бумажки, выясняет, что вы порочите репутацию, а доказать обвинения не можете.
И потом она во всеуслышанье будет заявлять, что вы - лжец, а ее оправдали. Хотя факты обвинения ни одна собака даже не понюхала.

[G_Max]

Дык вот и надо законы улучшать в первую очередь, а не решать проблему затыканием рта тем, кто может попасть под раздачу только потому что закон абсурден.

А кто кому затыкает рот? Критиковать закон можно. Хамить самому или репостами разным соцгруппам - вообще не стоит. Ну или на свой риск. Эти проблемы законодательства(причем конкретной страны) никак не ведет к необходимости введения полной безнаказанности в интернете.

Доказать взятки высшего чиновничества можно, только добившись официального расследования по их деятельности.
Нет у обычных граждан ни полной информации, ни полномочий ее получить.
Обращения ФБК с заявлениями по подобным вопросам мертво ложатся под сукно.
Вот и все возможности.

То, что выдает на гора Навальный говорит о том, что и он, и его приближение в юриспруденции весьма профаны. Предположительно, и в прокуратуру и СК идут аналогичные безграмотные "писульки".
Ну и отсутствие влияния у этой компашки ничуть не помогает.

Представьте, что вы достоверно знаете, какую сумму положила в карман некая условная С.Ю. за закупки условных золотых ершиков.
Это истинная информация, но можете вы кому-то ее доказать? Да хренушки, для этого нужна официальная ревизия.
Которую, внезапно, по обращению обычного гражданина (или общественной организации) в прокуратуру никто и не подумает провести.
И если вы в прессе осветите известные вам детали махинации, та С.Ю. вряд рискнет подавать на вас в суд за клевету, поскольку проверка фактов подтвердит вашу правоту.
Однако она может засудить вас аналогично делу Усманова - суд, не просмотрев ни единой бумажки, выясняет, что вы порочите репутацию, а доказать обвинения не можете.
И потом она во всеуслышанье будет заявлять, что вы - лжец, а ее оправдали. Хотя факты обвинения ни одна собака даже не понюхала.

Не надо путать заявление свидетеля происходящего и заявление того, кто "слышал" или "просто знаю". Отношение к ним в принципе разное. Поэтому поводу в теме про выборы Бух уже говорил Спауну, что заявление от того, кто "прочитал на форуме" точно не примут. А вот от участника событий - как минимум возьмут заявление. И возможно даже расследуют.

Сообщение отредактировал G_Max - 8.11.2018, 19:10

[kod-x]

хех. почему абсурд нынче прям бросок?
но это, к примеру, не книга с абсурдом
это реалии жизни.

[yourNick]

вопрос участвующим в дискуссии: насколько приемлемо суровым вы считаете наказание за "репост" со ссылкой на находящейся в открытом доступе информации/утверждению?
т.е. условно ничего нового не написано, разве что свое мнение по этому поводу, главное, что дана ссылка на первоисточник. это само по себе правонарушение?

[kod-x]

вопрос участвующим в дискуссии: насколько приемлемо суровым вы считаете наказание за "репост" со ссылкой на находящейся в открытом доступе информации/утверждению?
т.е. условно ничего нового не написано, разве что свое мнение по этому поводу, главное, что дана ссылка на первоисточник

если репост во благо россии, то за репост надо давать медали.

[clerk]

Благо России понимается очень по-разному разными людьми.
А так - смотря что репостить.