Главная страница
Вход
Логин: Пароль:Забыли пароль?
Запомнить вас на этом компьютере?

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Скрыть объявления

Объявления

Форумы в Telegram - @vladforum С темами, всё как на форуме, только в Telegram!

> Contract for the Web, Facebook и Google примкнули к идее...
kod-x
сообщение 7.11.2018, 19:34
Сообщение #1


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


Facebook и Google примкнули к идее свободного доступа в Сеть для всех

Олег Иванов

Корпорации Google Facebook и Google примкнули к идее свободного доступа в Сеть для всех Facebook и Google стали первыми интернет-гигантами, которые поддержали инициативу «отца Сети» Тима Бернерса-Ли под названием Contract for the Web. Вчера стало известно, что корпорации присоединились к «сетевому контракту». Основная идея Contract for the Web состоит в предоставлении всем людям свободного доступа в интернет, борьбе с любыми попытками ограничить или запретить этот доступ. Также инициатива подразумевает защиту конфиденциальности пользователей и их персональных данных. Поддержка в лице Facebook и Google, которые являются крупнейшими игроками киберпространства, должна стать серьезным шагом вперед для задумки господина Бернерса-Ли. Уже к марту следующего года автор Contract for the Web планирует привлечь к соблюдению правил «сетевого контракта» максимальное количество важных интернет-компаний. В настоящее время специалисты ждут, когда о своем решении объявит еще один важный участник — Amazon. Напомним, что на прошлой неделе Тим Бернерс-Ли, которого иногда еще принято называть «отцом Всемирной паутины», высказал мнение, что интернет-гиганты Facebook и Google рано или поздно прекратят свое существование. А им на смену придет одна большая корпорация-монополист.

Источник: https://www.anti-malware.ru/news/2018-11-07-1447/27953
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Начать новую тему
Ответов (40 - 59)
G_Max
сообщение 8.11.2018, 10:15
Сообщение #41


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(Adamos @ 8.11.2018, 9:57) *
Это просто ложь.
Вы бредите, Муля. Думаю, про дело Усманов-Навальный найдете в свободном интернете сами.


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
WolF
сообщение 8.11.2018, 10:15
Сообщение #42


специалист

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 311
Регистрация: 10.10.2001
Пользователь №: 612
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 11:12) *
Суд по клевете Навального - это попытка Навального довести "расследование" на суде и не подтверждать свои слова, а потребовать от оппонента опровергать их. Что в принципе не приемлемо при обвинениях в клевете. Доказывать слова обязан клеветник. Нет доказательств - соврал. Никаких угадал/не угадал. Это обычная судебная практика.


Ну не вызывать свидетелей, которые могут подтвердить сказанное, потому что якобы они ничего не могут сказать кроме сплетен - это не угадайка. Это ангажированное правосудие как оно есть.


--------------------
{ cli; jmp $-2 } -
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 10:22
Сообщение #43


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 10:14) *
в англии, на сколько знаю, эта практика наоборот. т.е. как у навального.
Было бы интересно посмотреть. Но в свете разных политобвинений готов признать, что понемногу уходим от римского права в какую-то странную сторону. Теперь надо самостоятельно доказывать всем, что не верблюд.


Цитата(WolF @ 8.11.2018, 10:15) *
Ну не вызывать свидетелей, которые могут подтвердить сказанное, потому что якобы они ничего не могут сказать кроме сплетен - это не угадайка. Это ангажированное правосудие как оно есть.
Это про вызов Медведева? Суть в том, что свидетель вызывается, если он был источником информации(допустим личный разговор или подслушка). А вызвать ради пиара или чтобы позадавать неудобные вопросы - значит подтвердить, что до сих пор доказательств на руках нет. Очень сомнительно, чтобы Медведев поделился с Навальным по пьянке какими-то сведениями.
В данном случае суд понять можно: ВИПа вызывать без серьезных оснований... И хлопотно, и цель совершенно не ясна. Точнее ясна, но к делу это отношение не имеет.


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
WolF
сообщение 8.11.2018, 10:30
Сообщение #44


специалист

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 311
Регистрация: 10.10.2001
Пользователь №: 612
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 11:22) *
Было бы интересно посмотреть. Но в свете разных политобвинений готов признать, что понемногу уходим от римского права в какую-то странную сторону. Теперь надо самостоятельно доказывать всем, что не верблюд.


Это про вызов Медведева? Суть в том, что свидетель вызывается, если он был источником информации(допустим личный разговор или подслушка). А вызвать ради пиара или чтобы позадавать неудобные вопросы - значит подтвердить, что до сих пор доказательств на руках нет. Очень сомнительно, чтобы Медведев поделился с Навальным по пьянке какими-то сведениями.
В данном случае суд понять можно: ВИПа вызывать без серьезных оснований... И хлопотно, и цель совершенно не ясна. Точнее ясна, но к делу это отношение не имеет.


Не только Медведева. Там и менее ВИПистых отказывались вызывать. Короче не суд а фарс.


--------------------
{ cli; jmp $-2 } -
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 10:41
Сообщение #45


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(WolF @ 8.11.2018, 10:30) *
Не только Медведева. Там и менее ВИПистых отказывались вызывать. Короче не суд а фарс.
Фарс хотел Навальный устроить. Потому что по конкретным вопросам ответить сам не мог. Зато начал вызывать Медведева, Шувалова... не помню, кого там еще. И прочие "доказательства" типа документов, которые он не видел, но считает, что их нет, или там что-то написано не то. Это как раз попытка заставить оклеветанного оправдываться и искать опровержения. Это неправильно. Хотя и было бы приятно публике в инете.


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 10:43
Сообщение #46


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


пока курил, поприкидывал

в целом смотрите:
если на данный момент можно еще что-то писать в интернете
то при давлении на тех кто пишет, пусть в виде судебных прецедентов
будет отток молодой крови, которой надо развиваться
кроме технического плана контроля, всплывает и социальный
люди будут менее образованы, легализовать проблемные темы не смогут же
и опять начнется, придет церковь в сеть. типа притона на все случаи жизни
и самое главное - будет криминализация интернета. я не про наркотики и 3д-пистолеты
т.е. сложится так - все молчат, подвыпил кто, и задвинул речь. все, 15 суток

т.е. не будет вольной площадки на базе глобальной сети, где ты смог бы перекинуться в разговоре той же бранью
не будет развития социального в интернете, т.к. это уже никому не нужно.
будет куча рабов, под предводительством представителей тотального контроля.
каким может видеть государство рунет? таким же как и страну россию? пожалуй такого не надо
тут долго думать не надо, народ для государства быдло, раз что хочет, то и делает

пс. я вот вспоминаю интернет без особой рекламы, конца 2000-х
об том, что было много полезного контента оригинального
что ты приходил в инет как к себе домой
а путин при начале президентства или около того, говорил примерно так: да, стоит комп, но я не знаю как им пользоваться

Сообщение отредактировал kod-x - 8.11.2018, 10:45
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 11:04
Сообщение #47


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


kod-x
Это выглядит примерно так: если начать давить при общении на улице в виде заявлений в полицию, то люди перестанут общаться и будут сидеть дома, упадок общества, религия, развал государства и т.п.
А никак нельзя общаться и не давать повода для судебных исков? Следить за языком, не врать, думать до того как написал? Или это уже будет "не контент"? Молодая кровь не может без этого всего?
Поливание друг друга грязью - этот тот контент, без которого будет упадок образования?


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 11:17
Сообщение #48


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


суть государства - не производство свободных людей, в хорошем смысле. даже не производство просто хороших людей. даже отсутствие условий для самосовершенствования самими людьми самих себя в массе. и если из этого исходить, то молодая кровь будет таким же раболепным народом как и в реале, но немного под другим соусом. это если тенденции развивать про то, что молодняк и государство будут так же дальше идти, в инете. в общем выход т один. и его государство понимает. просто уничтожать что нежелательно, уничтожать радикально.

по поводу контента...
культура не образуется из ничего
и линия партии и культуры - разное
и в любом случае, проблемный контент будет полезен одним и вреден другим, а кто-то мимо пройдет
но надо учитывать, что что бы делать контент, в том числе антисоциальный, но к примеру качественно, надо еще постараться
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 11:20
Сообщение #49


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Опять про Ерему... Я задал вопрос про необходимость антисоциального контекста как условия развития общества. ответа так и не услышал. Неудобный вопрос?


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 11:23
Сообщение #50


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 12:20) *
Опять про Ерему... Я задал вопрос про необходимость антисоциального контекста как условия развития общества. ответа так и не услышал. Неудобный вопрос?

если без уточнений, и прочей воды, то да, необходимость есть и ее не выпилить. к примеру тот же экзистенциализм
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 11:29
Сообщение #51


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 11:23) *
если без уточнений, и прочей воды, то да, необходимость есть и ее не выпилить. к примеру тот же экзистенциализм
А если уточнить, в чем ценность асоциального общения, и почему в реальности допустимо его преследовать по закону и не очень, а в виртуальности - нет?


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 11:40
Сообщение #52


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 12:29) *
А если уточнить, в чем ценность асоциального общения, и почему в реальности допустимо его преследовать по закону и не очень, а в виртуальности - нет?

ценность, это не то, что тебе дали, а что ты сам выбрал
и асоциальное для одной стороны так, для для другой нет
и я не понимаю про какое общение ты говоришь... про мат что ли?

про преследование
кто сказал что государство само соблюдает этические нормы, как "не убей"? оно льет кровь чужими руками, в той же сирии. так что все это ширма и ее крутят как кому угодно.
а виртуальность, это не реал. и преследовать именно так же это не правильно. и надо делать интернет лучше. если с точки зрения религии, то можно было бы сделать царство сети, и которое не живет по законам одного государства до конца, что в принципе так и есть, и было показательно намного больше в 90-х - 00-х. так что говорить, что закон для сети и государства один - не верно и не требует необходимости.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 11:45
Сообщение #53


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 11:40) *
и асоциальное для одной стороны так, для для другой нет
и я не понимаю про какое общение ты говоришь... про мат что ли?
Идешь ты с ребенком по улице, а там с одной стороны наркоту барыжат, с другой матерные песни орут, с третей совокупляются. Если для это в реальности норм, то и про какие-то нормы для виртуальности говорить глупо.

Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 11:40) *
а виртуальность, это не реал. и преследовать именно так же это не правильно.
Почему неправильно? Миром рулит информация. И интернет позволяет ее разносить быстрее, чем реал. Или как минимум не медленнее, чем крупные СМИ.
Есть поведение, которое в инете не встретишь. Например битье морд или грабеж. Зато есть хаки компов. А оскорбление и клевета ровно те же самые. Еще и на гораздо большую аудиторию.

Сообщение отредактировал G_Max - 8.11.2018, 11:46


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Adamos
сообщение 8.11.2018, 11:53
Сообщение #54


Новенький

Возраст: 48
Группа: Пользователи 
Сообщений: 9 643
Регистрация: 21.4.2003
Из: Владимир
Пользователь №: 2 702
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 11:15) *
Вы бредите, Муля. Думаю, про дело Усманов-Навальный найдете в свободном интернете сами.

Любой грамотный человек, знакомый с этим делом, в курсе, что обвинение было предъявлено не по статье "Клевета", которая требует от истца доказать ложность сведений.
Оно было предъявлено по статье о защите бизнес-имиджа, требующей только доказательства, что информация наносит истцу ущерб.
Попытки Навального апеллировать к тому, что информация не является ложной, судом отвергались - по той простой причине, что это не являлось предметом тяжбы.
Зато после этого по интернетам, конечно, пронеслось: Навального осудили за клевету! Это - откровенная ЛОЖЬ, повторяю.


--------------------
Ну, допустим, про кипятильник я наврал... Но факт остается фактом!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 11:54
Сообщение #55


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 12:45) *
Идешь ты с ребенком по улице, а там с одной стороны наркоту барыжат, с другой матерные песни орут, с третей совокупляются. Если для это в реальности норм, то и про какие-то нормы для виртуальности говорить глупо.

это кстати вполне история из реала. я подобное застал. и знаю что такое и сейчас есть.
да, против этого, но с точки зрения своих пониманий. а вот государству, кстати, на это с высокой колокольни... плеваать.

про виртуал сам прикинь. но не пеняй на то что так устроен мир, наша страна. просто если бы прижимали по делу, то это одно. но вот делать интеренет хуже для меня и других - мне это не нравится. и делает это государство. т.е. к примеру. если сынок чинуши барыжит наркотой понтовой, то это сойдет с рук. а если укурок решил поделиться с другом травкой и их загребли и дали срок - то где тут справедливость? так что еще не отметай законы для разных категорий людей, они разные.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Adamos
сообщение 8.11.2018, 11:58
Сообщение #56


Новенький

Возраст: 48
Группа: Пользователи 
Сообщений: 9 643
Регистрация: 21.4.2003
Из: Владимир
Пользователь №: 2 702
Вставить ник Цитата


Цитата(Марьванна @ 8.11.2018, 11:14) *
Адамос так стоит, потому что ребёнок ещё достаточно маленький и поэтому не особо волнует проблема грязи в инете.
Но, думаю, со временем позиция изменится.

А в чем проблема грязи в интернете? Не в том ли, что
Цитата
- Чему эти мультфильмы могут научить наших детей?
- Не знаю, я своих сама воспитываю.

Ровно то же самое проходили с телевизором, да и с интернетом и игрушками - еще в прошлом веке.
По сравнению с тем, какой вред могут нанести человеку без стержня НТВ, РенТВ и РПЦ - в интернете бояться практически нечего.

Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 12:45) *
Идешь ты с ребенком по улице, а там с одной стороны наркоту барыжат, с другой матерные песни орут, с третей совокупляются.

Если для вас все это зло сосредоточено исключительно в интернете - ну, настройте уже себе белый список, в чем проблема?
Мы-то под ваш оттопыренный пальчик с какого должны прогибаться?


--------------------
Ну, допустим, про кипятильник я наврал... Но факт остается фактом!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 12:02
Сообщение #57


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 11:54) *
это кстати вполне история из реала. я подобное застал. и знаю что такое и сейчас есть.
да, против этого, но с точки зрения своих пониманий. а вот государству, кстати, на это с высокой колокольни... плеваать.

про виртуал сам прикинь. но не пеняй на то что так устроен мир, наша страна. просто если бы прижимали по делу, то это одно. но вот делать интеренет хуже для меня и других - мне это не нравится. и делает это государство. т.е. к примеру. если сынок чинуши барыжит наркотой понтовой, то это сойдет с рук. а если укурок решил поделиться с другом травкой и их загребли и дали срок - то где тут справедливость? так что еще не отметай законы для разных категорий людей, они разные.
Да зачем постоянно кивать на государство? Да, у государства прав больше, у ВИПов прав больше, пусть и неофициально. А в инете будет просто иная элита, у которых будет больше прав.
Другой момент, что видя отдельные нарушения, призывать прощать все - это неправильно. Один барыга лучше, чем два барыги. И наказанный укурок - это не "безвинный". Просто сравнительно с кем-то другим ненаказанным он чувствует себя несправедливо прижатым. Иначе получится: солдаты в Сирии убивают; давайте разрешим всех друг друга убивать, а то несправедливо.


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 12:09
Сообщение #58


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


гМакс
ты никак вроде не врубишься
интернет это для меня не просто какой-то тамагочи
а часть моей жизни
и я ее буду защищать
вот ты думаешь как я ее буду защищать?
думаешь на тормозах спускать то, что на часть моей жизни покушаются, а часть - неделимое меня?
что у нас за покушение по закону? да, чьему закону?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
G_Max
сообщение 8.11.2018, 12:15
Сообщение #59


НеЛиберал

Возраст: 46
Группа: Пользователи 
Сообщений: 46 964
Регистрация: 16.9.2002
Из: Владимир
Пользователь №: 1 840
Вставить ник Цитата


Цитата(Adamos @ 8.11.2018, 11:53) *
Любой грамотный человек, знакомый с этим делом, в курсе, что...
Хорошее либеральное начало фразы для повышения ее значимости. smile.gif

Цитата(Adamos @ 8.11.2018, 11:53) *
...обвинение было предъявлено не по статье "Клевета", которая требует от истца доказать ложность сведений.
Оно было предъявлено по статье о защите бизнес-имиджа, требующей только доказательства, что информация наносит истцу ущерб.
Попытки Навального апеллировать к тому, что информация не является ложной, судом отвергались - по той простой причине, что это не являлось предметом тяжбы.
Зато после этого по интернетам, конечно, пронеслось: Навального осудили за клевету! Это - откровенная ЛОЖЬ, повторяю.

Клевета(УК РФ Статья 128.1) - это распространение намеренно ложных сведений.
Защита чести, достоинства и деловой репутации(ГК РФ Статья 152) - просто нанесение ущерба без доказательства заведомой ложности.
И в том и другом случае защищается честь, достоинство и репутация. Но во втором нет уголовного преследования, допускается заблуждение и истцу не требуется доказывать заведомую ложность. Это истцу гораздо проще. А вот ответчику сложнее. Потому что именно он и только он обязан доказывать. Но зато без уголовки.
Поэтому можно придираться к названию статьи(а что еще остается?), но факт есть факт. Навальный не смог доказал свои слова. То есть он солгал. Знал, что лжет или не знал уже менее важно.
А именно клевета вообще очень трудно доказывается. Всегда есть выход в виде: "я искренне так считал и считаю".

Цитата(kod-x @ 8.11.2018, 12:09) *
гМакс
ты никак вроде не врубишься
интернет это для меня не просто какой-то тамагочи
а часть моей жизни
и я ее буду защищать
вот ты думаешь как я ее буду защищать?
думаешь на тормозах спускать то, что на часть моей жизни покушаются, а часть - неделимое меня?
что у нас за покушение по закону? да, чьему закону?
Да защищай. Только нормально будет, если и в реале, и виртуале нарушения будут наказываться. А это возможно только в случае верификации участников. А гадить анонимно может любое чмо. Стоит этим восхищаться и стремится к такой жизни?


--------------------
20!9
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kod-x
сообщение 8.11.2018, 12:20
Сообщение #60


Постоянный посетитель

Группа: Пользователи 
Сообщений: 3 861
Регистрация: 21.10.2005
Пользователь №: 10 769
Вставить ник Цитата


Цитата(G_Max @ 8.11.2018, 13:15) *
Да защищай. Только нормально будет, если и в реале, и виртуале нарушения будут наказываться. А это возможно только в случае верификации участников. А гадить анонимно может любое чмо. Стоит этим восхищаться и стремится к такой жизни?

может еще фильмы запретим? почему к ним подход не распространить как на реал? это же пропаганда и прочее. в общем неубедительно. твоя позиция не ясна. а без нее говорить нет смысла.

простой вопрос. чем тебе не нравится интернет? только подробнее бы
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
  Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 




RSS       Политика конфиденциальности
Легкая версия