Версия для печати темы

Автор: philipp33 20.1.2017, 9:55

Здравствуйте.кто по вашему мнению виноват в этом ДТП.Водитель на зеленом авто,как написано в деле судмедэкспертом, ЦИТАТА:он находился под незначительным влиянием алкоголя.И яко бы у него не было возможности при такой скорости остановиться.И по решению суда полностью виноват водитель красного авто.
Пишем жалобы на решение суда,который даже не принял к делу,оценку независимого эксперта,который предоставил все расчеты, которые доказывают,что если бы не было превышение скорости,то возможность остановиться была.
И по решению суда водитель зеленого авто виноват только в нарушении полосы.
Пишем жалобы уже второй год во все вышестоящие органы и приходят от них только отписки,якобы есть решение суда и всё.И это они всё пишут даже без запроса дела.
Даже не знаем куда жаловаться дальше.
Заранее спасибо за совет.

Автор: BEAST23 20.1.2017, 9:58

ВВП жалуйся

Автор: @Toha@ 20.1.2017, 10:06

в спортлото

Автор: baseq3 20.1.2017, 10:18

красный однозначно

Автор: Барин 20.1.2017, 10:20

Главное не сдаваться ! Даже если ты пьяный заснул на рельсах и тебя переехал поезд, нужно отстаивать своё право на здоровый сон. И вообще паровоз должен был предвидеть и остановиться, да и вообще мог бы объехать, потому что машинист две недели назад выпил цитрамон и наверняка поэтому он не смог избежать жтп... )(

Автор: relice 20.1.2017, 10:21

Судя по приложенным фото, виноват водитель красного авто.

Автор: KULIK 20.1.2017, 10:36

Думаю,что красный...
Зеленый хоть и с нарушениями,но ехал прямо....а красный налево поворачивал и должен был пропустить всех.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 10:54

IMHO, упираться бесполезно - будет признан виновным водитель красного автомобиля. На том простом основании, что де "у него помеха справа". Хотя по уму именно водитель зелёного автомобиля спровоцировал ДТП. Но нынешняя практика не берёт это в расчёт.
А причина проста - из ПДД был исключён пункт, который гласил: "Каждый водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники дорожного движения соблюдают ПДД". И началась свистопляска... Вплоть до того, что поворачивая направо, надо уступить дорогу тому, кто едет прямо... ПО ОБОЧИНЕ! Иначе будешь виноват. Вот так!

Ознакомиться с мнениями и подписать петицию за возврат этого пункта можно https://www.change.org/p/%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2-%D0%BF%D0%B4%D0%B4-%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%B2%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%BE-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BF%D0%B4%D0%B4.

Автор: philipp33 20.1.2017, 11:06

Законы да у нас очень интересные, что даже еть на красный свет по главной дороге, и будешь прав, ты же на главной, а остальные совершают манёвры, и выпишут штраф только за красный.
А на месте зелёного вообще можно ехать не 80, а 180 и тогда вообще ни кто не повернёт на этом перекрёстке безнаказанно.

Автор: GrayWolf 20.1.2017, 11:08

какой бред.
какая "главная" при работе светофора...

Автор: philipp33 20.1.2017, 11:12

Если бы зелёный не сделал все эти нарушения, то и не было бы аварии, вот что обидно, хотя бы сделали смешаную форму вины.

Автор: @rtmaster 20.1.2017, 11:19

Не видишь, не едешь.
У ВМих. вроде, похожая авария была.

Автор: КВН 20.1.2017, 11:21

Виноват красный.

Автор: Vovs 20.1.2017, 11:21

Такое часто бывает, что по совести виноват один, но по правилам виноват второй. Тут ничего не поделаешь.
Я один раз попадал в ДТП и тоже оказался виноват. Ехал не торопясь, вывернул с второстепенной дороги и сразу встал пропустить пешеходов. Пешеходы подождали пока окончательно доедет и встанет машина в правом ряду. Начали переходить, тут свист тормозов, между рядами тормозя пролетает десятка и встает метров через 10. Поцарапал мне бампер. Явно нарушил скоростной режим в городе. То тем не менее виноват я, т.к. я выехал с второстепенной дороги.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 11:22

Так-то оно так... Но как просчитать манёвр, который совершён с нарушениями рядности и скорости? Неужели ждать когда дорога будет просматриваться на 200-300 метров в обе стороны? Именно.

Автор: philipp33 20.1.2017, 11:40

При начале манёвра красным авто, зелёный ещё ехал по средней полосе.
И на момент начала движения красного, зелёного ещё не было на этой ЗАЕЗДНОЙ полосе.

Автор: drb-09 20.1.2017, 11:45

есть успешный судебный прецендент, где зеленого признали виноватым
ищи в интернете, это в твоих интересах

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 11:49

и такое встречается. но крайне редко - очень зависит от судьи.
в России, к сожалению, не прецедентное судебное право.

Автор: baseq3 20.1.2017, 11:54

был не был
да ты просто не заметил
ты всех пропускаешь потому что создаешь помеху!
или что ты там углядел у зеленого уступи дорогу знак?

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 11:57

Было бы очень хорошо, если бы организовалось у нас достаточное количество прецедентов по поводу нарушения движения по полосам. Такое впечатление, что народ воспринимает соответствующие стрелки на знаках и на асфальте как элемент декора по фэншую, не больше.

Сорри за оффтоп.

Автор: baseq3 20.1.2017, 11:57

могут сказать что зеленый не соблюдал скоростной режим
тогда может быть обоюдка
но это надо доказать
и это не исключает вины красного

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 11:59

Кстати.
очень похоже на классический случай из разряда "нуяженикомунемешаю".
Зелёный подождал бы 2 секунды и проехал по своей полосе.
Ну, или 3. Или одну.

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:03

объясни зачем ему кого то ждать?
то что он вперед проехал, это конечно вопрос, нафига он прямо ехал вместо того чтобы повернуть?
может испугался красного ? )

мне кажется максимально это решить что оба водителя виноваты

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 12:05

Погоди. Он изначально направо хотел повернуть, что ли? В последний момент передумал?

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 12:06

как при данных ПДД починить передний бампер за чужой счёт?
да очень просто: если бампер повреждён о какое-то препятствие и ГИБДД не вызывались, выезжаем на главную дорогу и едем в правой полосе со скоростью ~50км/ч, выглядывая жертву, поворачивающую налево со второстепенной дороги. как только жертва приступит к манёвру, ускоряемся до 100км/ч (это на хороших двигателях секунда-полторы), перестраиваемся в левый ряд и бьём жертву в левый бок. штраф за превышение легко компенсируется выплатами за ремонт.

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:07

ну из рисунка понятно что он из своего положения мог повернуть направо
а что он хотел сделать на самом деле неясно

возможно зеленый был шумахер и решил всех справа обогнать
не исключаю такой вариант
но тоже бездоказательно

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 12:11

Из рисунка я понял, что зелёный гнал глаза вылупя прямо. Ну, выпил, ну, с кем не бывает (ирония).
Если бы поворачивал направо, то на малых скоростях этого ДТП, скорее всего, просто не было бы.
В Сельцо, к Факелу и т.п. повороты с Пекинки проходят вполне безопасно для обоих.))

Про вину каждого в данном случае я говорить не буду - маловато опыта у меня. Просто два вывода:
1. Ну не надо ехать прямо из полосы только направо. Бессмысленно, глупо и опасно.
2. Выпил за рулём? Вообще какие вопросы?

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:13

если бы он гнал то бы капот зеленого был заместо пассажирского сиденья красного
а он тихонько ехал

да и вот если подумать лучше бампером красного тюкнуть чем бочиной приложить

Автор: MegaResplendent 20.1.2017, 12:14

Лично по мне так зелёный виноват.

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:15

ну а где доказательства?
кому то почудился запах...


поясни свою позицию

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 12:15

А зачем ему, стесняюсь спросить, надо было обгонять белое авто по правой полосе тогда?
ПринцЫп? ))

Автор: Blooming Soul 20.1.2017, 12:15

На регистраторе будет видно, что бампер уже был повреждён.
У меня знакомую мажорик неадекват так задом стукнул, и вызвал ГАИ, типа это она. А на регике всё отобразилось, пришлось платить ему...

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 12:16

написано в деле судмедэкспертом
В первом посте написано.

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:17

таких шумахеров полно )



незначительное - значит в пределах разрешенной нормы
я правильно понял?

Автор: Диван Кроватыч 20.1.2017, 12:20

Именно это и огорчает Кроватыча.))



Не знаю. Может, кто-то есть более осведомлённый на форуме, подскажите. Слово "незначительное" как влияет на ситуацию в данном случае?

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:21

это не только Кроватыча огорчает

надо выложить результаты экспертизы чтобы о чем то дальше говорить

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 12:21

если регистратор направлен влево, то оно конечно да...

Автор: baseq3 20.1.2017, 12:22

так что, не делай так больше )

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 12:52

нибуду...
тока есле нибудут мишацца!

Автор: kidsha 20.1.2017, 12:56

На мой взгляд, красный виноват. Нарушение правил зеленым, ни как не отменяет вину красного.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 13:07

по нынешним ПДД - да. но по предыдущим и по уму - нет: именно нарушения со стороны зелёного привели к неверной оценке ситуации красным и спровоцировали ДТП.

ещё один простой пример: дорога, на которой по одной полосе для каждого направления. обгон запрещён. едут три автомобиля: жёлтый, красный, зелёный (начиная спереди). зелёный выходит на обгон красного и жёлтого через сплошную, но видит встречную и резко перестраивается перед красным. в тот же момент жёлтый тормозит. зелёный тоже успевает затормозить, а красный бьёт зелёного. вердикт ДПС - "несоблюдение дистанции красным". и плевать, что безопасную дистанцию перед красным выбрал сам зелёный своим манёвром с нарушением ПДД.

как вам такой расклад?

Автор: Rikitikitavi 20.1.2017, 13:08

На перекрестке Лыбедьская магистраль направо на Гагарина - постоянно едут из правого ряда прямо.
Причем те кто едут по правилам из левого ряда прямо и потом уходят направо на Ерофеевский вынуждены шугаться нарушителей, что бы не оказаться на месте топикстартера.



Давно пора бухого автоматически виновным признавать, как минимум обоюдно сразу делать..


З.Ы.

Все в курсе, что при повороте налево нужно смотреть в левое зеркало пропуская летящих по встречке?
Иначе будете виновными, а нарушитель нет..

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 13:19

IMHO, никаких "обоюдно"!!! даже если по ПДД бухой не виноват - если пьян, то всё на него!

хотя... если бухарик опытный... выпил немножечко... и никамунипамишал...

Автор: M9snoi 20.1.2017, 13:22

виноват тот, кто пьяный.

Автор: Алексей В. Киселев 20.1.2017, 13:24

На forums.drom.ru/law запости - там много практикующих адвокатов по профилю

Автор: relice 20.1.2017, 13:35

Такой дебилизм, потому что суд не рассматривает причинно-следственную связь.

Вот один из редких случаев:
Устроивший аварию водитель доказал ее необходимость в Верховном Суде
http://www.yaplakal.com/forum11/st/0/topic1396943.html

Автор: Rikitikitavi 20.1.2017, 13:37

нет сейчас такой нормы

был случай такой - бухарик выехал на встречку и долбанул машину.
вроде бы все просто, ан нет.
экспертиза показывает колотое повреждение левой передней шины и указывает ее как причину выезда на встречку.
причинно-следственной связи с бухлом нет - никто не виноват, стечение обстоятельств.
а где шину порезали на трассе или после ДТП на стоянке секрет полишинеля.

Автор: kyish 20.1.2017, 13:43

Чушь. Развели тебя. Ты не выехал, а стоял. Стоячую машину никто не признает виновной в ДТП (если только её остановка не попадает под термин "опасное вождение").
Другое дело, что ты не смог доказать (или не стал), что ты не двигался в момент ДТП.


+
где-то даже здесь на форуме скан документа выкладывали вроде


Сейчас для таких гонщиков ввели термин "опасное вождение". Но он требует видеодоказательства.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 13:48

не пройдёт! отсутствует неоднократность.

Автор: kyish 20.1.2017, 13:56

Это необязательная составляющая определения.
Да дело даже не в опасном вождении, а элементарно "не уступил дорогу попутно движущемуся ТС при завершении маневра"

Автор: baseq3 20.1.2017, 14:07

погоди а может у него лекарства такие со спиртом ? ))
не исключено однако
и все в норме
превышения нет )


может зеленый решил с ручничком повернуть? ))
вписался бы и скорость не нарушил
как вам такой расклад?

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 14:13

а п. 2.7 гласит:это если в борт. а если уже полностью перестроился и получил в зад, решение будет другим.

но не вписался же! пролетел поворот (см. картинку).

Автор: baseq3 20.1.2017, 14:16

как раз не успел пролететь все в пределах перекрестка

Автор: kidsha 20.1.2017, 14:18

Плохой расклад. Думается если будет запись с видеорегистратора красного, то шанс на признание невиновности есть, а так да не соблюдение дистанции.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 14:20

поворот пролетел. а вот перекрёсток - да, не успел. не дали, гады, по разгонной-то.

Автор: The_mad_pirate 20.1.2017, 14:24

один в один ситуация была, я направо, а по обочине другая машина летела. Сначала обоюдно сделали, жаловался, в итоге дело на перерассмотрение отправили и с концами.

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 14:25

шанс есть всегда. но в данном случае по практике этот шанс больше склоняется на сторону зелёного, чем красного. а по уму-то должно быть наоборот. как раз из-за удалённого пункта ПДД.

и вот таку фигню я наблюдаю с 90-х годов: то определение обгона поменяют, то пункт уберут, то проезд кругового движения распишут так, что вроде бы и изменилось что-то, а вчитаешься - ничего не изменилось.
то ли дело ПДД Белоруссии! вот например:

Цитата

2.74. «Управление транспортным средством» — воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального;

и хрен тебе пришьют пьянку в стоящей машине как управление в нетрезвом состоянии! а в России определения «Управление транспортным средством» просто нет...
или:

Цитата

2.63. «Темное время суток» — промежуток времени, который начинается после захода солнца и заканчивается с восходом солнца

и ТОЧНОЕ ВРЕМЯ легко определить!
а в России всё туманно:

Цитата

"Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек.

Автор: philipp33 20.1.2017, 14:33

Водитель зелёного авто не отрицает что ехал именно примо и начал обгон машин по появившейся заездной полосе и поворачивать не собирался, и так же не отрицает что ехал с превышением скорости. ( всё это подтверждает видео регистратора авто, который ехал сзади него)

Автор: -={sTaTic}=- 20.1.2017, 14:39

еще бы он отрицал, ему же это ничем не грозит, кроме парочки штрафов, зачем врать следствию? чревато)

Автор: kyish 20.1.2017, 14:45

Ну нет же. Просто второе доказать сложнее.


Цитировать, так полностью:

Необязательно должны быть повторения, достаточно нарушения нескольких пунктов в одном маневре.
А по сути, конечно, это термин ничего нового не вносит (все эти нарушения и так описаны в других пунктах ПДД). Просто обобщает частные случаи.

Автор: baseq3 20.1.2017, 14:52

ну вот и заплатил штраф за нарушение
и все
но ехал он прямо без изменения направления движения

Автор: дон_Ган 20.1.2017, 15:03

но с нарушениями ПДД. которые и спровоцировали ДТП. но по российским законам он пострадавший!

Автор: КВН 20.1.2017, 15:30

Именно. Потому, что по встречке у нас , как правило, ездят депутаты. Они-то как раз законы и принимают.

Автор: ВМих 21.1.2017, 18:57

Да нет, там водитель в шашечки играл, плюс превышение, плюс сплошную между рядами водном направлении пересёк. Дело до суда ещё не дошло, скоро полтора года будет с момента ДТП.

Автор: Gosha-Bogolubsky 21.1.2017, 18:59

никакого обгона он не совершал.
превышение не может подтверждать регистратор
красный понятия не имеет, можно зеленому прямо или нельзя. тем более и поворотников включенных не было.

правильно красному выписали.

Автор: ВМих 21.1.2017, 20:55

А если бы зелёный был "в хлам"? Где грань между этими двумя степенями опьянения? Пьянь разве может так же бысто среагировать, как трезвый водитель? Или вообще среагировать сможет? Уж слишком гуманные у нас законы. Пьянь за рулём должен быть виноват при любых обстоятельствах, даже если стоит на стоянке а в него въезжает поезд

Автор: ego_z 21.1.2017, 21:10

Ну да, за управлением ТС в не трезвом состоянии, предусмотрено наказание, и лишение и штраф

Автор: Ланчик 22.1.2017, 20:59

Плюс миллион)))

Автор: Gosha-Bogolubsky 22.1.2017, 21:20

при чем тут пьянь?
ТС хоть бы уж цифирку от нарколога указал чтоли...

Автор: ВМих 23.1.2017, 9:29

Если бы цифра была в допуске, то не было бы "незначительного опьянения"



Но не предусмотрена ответственность перед другими участниками движения.

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 9:48

наше доблестное правосудие не связывает пьянь за рулем с ДТП, в которое он угодил. эти два факта рассматриваются отдельно, это огорчает конечно

Автор: Avalon 23.1.2017, 10:01

Было у поворота на аэропорт такое же ДТП несколько лет назад, зелёным был мотоциклист, погиб. Красным бал гаишник, его признали виноватым.

Автор: ego_z 23.1.2017, 10:20

Как это не предусмотрена?
Ущерб, причиненный другому участнику движения, будет оплачивать из своего кармана.

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 10:24

если он виноват в ДТП, то он и трезвый будет оплачивать. если не виновен - не будет, будь он хоть в хламину

Автор: kyish 23.1.2017, 10:29

Это правильно, не надо путать кислое с пресным. Есть причина ДТП. А есть пьянь за рулем. И если он виновен, то лишать пожизненно. А если виновен трезвый, (а в подавляющем большинстве случаев это так), то причем здесь пьяный? Не успел среагировать на "оленя"?

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 10:31

нет, это вместо штрафа, лишения и прочей ерунды, карательная мера. сел пьяный за руль - автоматически виноват во всем.
как тут правильно говорили - если в стоячего приехал поезд - все, виноват, чини поезд за свой счет.

Автор: kyish 23.1.2017, 10:37

Херня, полная.
Тоже самое можно сказать: Только что сдал на права - виновен. Сел за руль после 12-ти часовой ночной смены - виновен....

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 10:41

1. ничего общего
2. недоказуемо

это мои влажные мечты само собой, резко негативно отношусь к пьяни за рулем, но такого никогда не будет

Автор: ego_z 23.1.2017, 11:39

Не будет, для этого придумано ОСАГО

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 11:42

ну если Вы расскажете что значит "управление СТОЯЩИМ транспортным средством"...

батюшки, сколько эмоций! и все эти люди рулят по российским дорогам? мне немного не по себе...

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 12:15

а на пьяного осага не действует? хм, то есть если в меня приедет бухарик, то мне деньги на ремонт трясти с него лично?

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 12:54

АГА!

Автор: Grue 23.1.2017, 13:08

Нет, ты со страховой получишь, как обычно.
А вот страховая ему предъявит регресс.

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 13:14

ну так мне то наплевать что ему страховая предъявит)
основная моя мысль в том что без разницы пьян или трезв виновник.
как и без разницы пьян или трезв потерпевший.
а мое внутреннее представление о справедливости протестует) должно быть не так.. пьяный должен ощутить горааааздо более тяжкие последствия

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 13:17

ознакомился и согласен - я был неправ. просто раньше, лет этак с десяток назад, практика была иной.
однако остаётся неприятный момент при управлении угнанным автомобилем или отсутствии полиса у виновника. так же бывают случаи, когда виновник скрылся с места ДТП, а найти его смогли почему-то только через пару месяцев.

Автор: E2 23.1.2017, 13:21

Петиция закрыта

Автор: Grue 23.1.2017, 13:24

А то, что он выплатит за ремонт твоей машины - это "более тяжкими последствиями" не считается?
Не тебе лично, но страховая с него все слупит, да еще и наварится.

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 13:29

я начинаю путаться похоже. мы же сейчас обсуждаем вариант когда пьяный виноват в ДТП? ремонт машин - очень мягкое следствие в таком случае. мне грезится что-то вроде конфискации ТС и пожизненного лишения

Автор: kyish 23.1.2017, 13:34

В этом и суть СПРАВЕДЛИВОГО наказания.
Вот ты идешь пьяненький домой, а тебя по башке сзади. И судья тебе - извини, дорогой, сам дурак - в исковых требованиях отказать.)

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 13:38

для этого нужно допустить что "идти домой" и "управлять автомобилем" - одно и то же, а это далеко не так

Автор: ego_z 23.1.2017, 13:42

ощутит, т.к. не только административная ответственность, но и уголовная...

Автор: kyish 23.1.2017, 13:42

С точки зрения потерпевшего, именно так. С небольшой разницей (лишения ПУ в случае с авто).

Автор: ego_z 23.1.2017, 13:44

все то же самое, идешь в свою страховую и получаешь возмещение ущерба, разве не так?

Автор: Grue 23.1.2017, 13:44

Мягкое? Т.е. для тебя вынуть из кармана пару лимонов за "затоталенный" мерседес - раз плюнуть?
Конечно, тогда конфискация ВАЗ-2101 гораздо жесточе :-)

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 13:50

сам не сталкивался, но что-то мне подсказывает что это не выглядит как вынуть пару лямов, скорее всю жизнь тянуть по 500 рублей в месяц.


я что-то не пойму. меня пытаются щас переубедить и доказать что сейчас наказание за пьянку за рулем - достаточно или даже избыточно? так из этого ничего не выйдет)

я за ужесточение, при чем сильное, никакой пощады и снисхождения! и я полностью отдаю себе отчет в том что этого не будет)

о чем спор то?

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 13:55

не так. в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника возмещение невозможно. и уж тем более прямое (т.е. страховой пострадавшего).

Автор: AAA 23.1.2017, 14:28

Будет, то что не покроет ОСАГО.


Чё за бред?
ОСАГО - это всего лишь страховка.

То на что не хватит ОСАГО - высуживается по судам.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 14:30

вот спасибо! просветил! а то я и не знал...
теперь хотелось бы ответа на вопрос: покрывает ли ОСАГО случай, когда у виновника нет ОСАГО?

Автор: baseq3 23.1.2017, 14:35

так че решили?
капля спирта в крови преступник?

Автор: elteh 23.1.2017, 15:24

тебе пытаются доказать, что виновным в ДТП должен признаваться тот, кто стал причиной ДТП. А не тот, кто не трезв, не пристегнут, не умыт и т.д. и т.п.

Автор: -={sTaTic}=- 23.1.2017, 16:01

большое спасибо кэп, но я пытаюсь доказать что я с этим не согласен.
сколько раз не повтори одно и то же утверждение разными словами, смысл оно не поменяет.
если бухарики будут знать что их безнаказанно будут на каждом перекрестке фигачить всякие сракеры, поносники и прочие отрицательные персонажи, это станет еще одним сдерживающим фактором чтоб не пить за рулем. это и есть ужесточение отвественности.
кстати высказал эту мысль не я даже, я только почему-то в полемику ввязался с вами

себе в копилку знаний: пьян = не умыт, рулить машиной = идти домой

Автор: baseq3 23.1.2017, 16:09

съел маленькую конфетку с алкоголем преступник !

Автор: Geniy 23.1.2017, 16:12

страховая скажет пьяный- это не страховой случай

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 16:25

до какого-то времени так и было. сейчас же будет платить пострадавшему и взыскивать с виновника.

Автор: kyish 23.1.2017, 16:29

Не уж-то тебя так сильно волнуют пьяные за рулем? По статистике, лишь 8% всех ДТП по вине алкашей/нариков.
А остальные 92%? Там и нарушение ПДД, "обустройство" дорог, неисправность ТС, отвлекающие факторы (гаджеты, пассажиры и пр). Вот это страшно.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 16:30

отличное предложение! поддерживаю! приехал, поставил машину у дома, выпил - а тут в машину въехал поезд. в стоЯщую. фсё - будешь платить! ибо выпил = виноват. хоть и дома. хоть и не управлял. но выпил же!
или я чего-то не понял из фразы:???

Автор: Ланчик 23.1.2017, 16:32

Подтверждаю, в моем случае так и было.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 16:34

вот меня волнует. сильно-сильно. ибо за одного нарика, раздолбавшего год назад и убежавшего, мама платить будет ещё год как минимум.
а как она сопротивлялась! да ещё рассрочку выбила. ибо "бедная несчастная женщина".

Автор: kyish 23.1.2017, 16:37

А если это был бы не нарик, а олень без осаги,у которого за душой ни квартиры, ни работы, ничего (почти как у меня было). Тебе/маме от это легче было бы?

Автор: Ланчик 23.1.2017, 16:39

Меня не то чтобы волнуют..но очень хочется закона о пожизненном лишении и больших штрафах.у меня алкаш за рулем мужа насмерть сбил, давно правда.., когда не было еще уголовки за пьянство за рулем...поэтому даже вот не знаю- волнуют или нет...просто нет слов.

Автор: kyish 23.1.2017, 16:41

Речь шла не о виновниках, а о пьяных потерпевших, которых предлагалось судить наравне с виновными.

Автор: Geniy 23.1.2017, 16:58

чья страховая?

Автор: Ланчик 23.1.2017, 17:04

Платить будет страховая потерпевшего-потерпевшему, регресс- с виновника.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 17:10

мне похрен на чужую маму. тем более что это мама нарика. но вот когда в течение 2 месяцев не смогли найти виновника... да когда его мама, "бедная несчастная женщина", услышав что "срок давности истёк - наказание не предусмотрено", отказывалась добровольно платить... да когда затягивала судебное разбирательство... да когда выбивала рассрочку... вот это меня беспокоит. беспокоит то, что за аварию виновник не лишился прав, не заплатил штраф, а выплаты пострадавшим начал только через полтора года.а что, разве непонятно?! мы же об ОСАГО, да?

а вот вам, матушка, и хренушки. прямое возмещение означает, что ПОЛУЧИТЬ его можно в своей страховой. а ПЛАТИТ всегда страховая виновника. соответственно взыскание с виновника - прерогатива ЕГО страховой.

Автор: Geniy 23.1.2017, 17:26

если у виновника нет страховой? и если он ударил 2 машины? и не на своей а на угнанной?

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 17:36

в суд.
по полису ОСАГО предусмотрено возмещение не только для одной повреждённой машины.

вроде бы очевидные вещи...

Автор: Geniy 23.1.2017, 17:39

в суд так в суд.. спасибо!

Автор: Ланчик 23.1.2017, 17:40

Может я что-то пропустила здесь, но мне платила моя страховая, когда в меня въехал алкаш- а уж как там они с него потом брали- мне было неинтересно.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 17:43

Когда Вы ПОЛУЧАЕТЕ зарплату у кассира мариваннны, то это вовсе не означает, что мариванна Вам и ПЛАТИТ.

Автор: Ланчик 23.1.2017, 17:46

Повторюсь- перевод был с моей компании, а их междуусобицы и разборки полетов типа регреса- меня мало интересовали- важен был результат.

Автор: дон_Ган 23.1.2017, 17:51

извиняюсь.
в своё оправдание скажу, что просто забыл что Вы всегда правы.
даже когда неправы.

и да будет так: всему заводу зарплату платит исключительно кассир мариванна.

Автор: E2 24.1.2017, 9:04

Интересно, а если в этом случае водитель зелёного авто поедет прямо и протаранит красный, тоже виноват будет "только в нарушении полосы"?

Автор: Geniy 24.1.2017, 9:56

пьяный без прав на угнанной машине подбил 2 машины-за это виновнику выписали штраф 500 руб типа не справился с управлением))

Автор: Grue 24.1.2017, 10:48

У меня стойкое ощущение, что поворачивающий налево должен всем и во всем виноват в случае чего :-(

Автор: Avalon 24.1.2017, 13:09

Ну так оно и есть, ты же всем мешаешь.
Их вообще надо запретить эти левые повороты. Я был свидетелем абсурдного случая сам лично.
Тётенька на копейке хотела повернуть налево и пропускала автобус.
Ей взад въехал молодой чувак на ауди, который прощёлкал этот момент, хотя он давно там стояла.
Помог чем смог, оставил свои данные, потом созванивались и я был в шоке.
В итоге её признали виноватой - создала помеху на дороге, по мнению судьи, ей надо было ехать прямо и искать безопасное место для поворота, т.е. чтобы никому не помешать.
И пофигу ему было на безопасную дистанцию - упёрся что манёвр должен быть безопасным и хоть ты тресни.

Т.е. здесь нет каких-то спорных случаев, простой поворот налево, как в учебниках. Жизнь такая странная штука, хоть совсем за руль не садись.

Автор: kyish 24.1.2017, 13:22

Это ещё раз доказывает, что шанс у ТС есть. Главное правильно "разрулить" суд. процесс.

Автор: -={sTaTic}=- 24.1.2017, 13:53

хоть убей не могу представить как это возможно.
разрешенный маневр, стоячий автомобиль, и виновата?

Автор: Avalon 24.1.2017, 22:21

К сожалению, контакта уже не осталось, но вот так всё и было.
Расскажу то, что видел своими глазами: Т-образный перекрёсток, верхушка буквы Т - главная дорога.
В левой части стоит остановка на ней СТОИТ автобус, до поворота метров 10, в середине стоит копейка и хочет пропустить автобус, чтобы повернуть налево. На этом перекрёстке поле, метров 30 точно никаких машин за ней не было.
Это я всё вижу и иду дальше, автобус отъезжает и когда он пересекает поворот, я слышу визг и хороший бамммм, после того как он проехал перекрёсток вижу что в жопе копья торчит ауди.
Из ауди сразу молодой парень вылзе, достал телефон и начал кому-то звонить - значит всё ок. Подхожу к копью, там женщина, небольшая ссадина на голове, повреждений больше никаких нет, но находится немного в шоке.
Успокоил, дал свои координаты, взял её, гаишников вызвал, ушёл.
Встречаю её в магазине через какое-то время, уже не помню точно через сколько, спрашиваю как у вас там? Если не звоните, то всё ок?
Говорит нет, всё плохо. Ваши координаты "на то самое место" никому не нужны. т.к. записывали их не гаишники, до свиданья. (Т.е. у нас в России хоть кого можно привести, но только чтобы гаишник записывал данные).
Дальше - судья признал её виновной, типа она должна была ехать дальше и искать другой перекрёсток, т.к. следующему за ней водителю (по факту он за ней "не следовал") солнце светило прямо в глаза и он не смог правильно распознать манёвра данной машины, вправо уехать не смог, т.к. там кювет, а слева шёл автобус.
Типа она должна всё рассчитать и в целях совершения безопасного манёвра ехать дальше.

Кстати, ауди торчала бочка 80 старая, по виду в отличном состоянии с новой покраской. Повреждения конечно были значительные у неё, но всё равно терпимые. Т.е. какие-то домыслы о не совсем честном судье конечно лезут в голову, но как-то машина была не серьезная.

Автор: @lex 24.1.2017, 22:27

ЧОрт, я в 2004-м свою машину так же как "чувак на ауди" расколотил. Надо было судиться.

Автор: MegaResplendent 24.1.2017, 23:59

Попахивает чушью в стиле Задорного.

Автор: @lex 25.1.2017, 6:59

Задорный? Кто это?

Автор: Avalon 25.1.2017, 12:18

Теперь то уж чего об этом думать, прошло больше 3 лет.

Автор: @lex 25.1.2017, 12:19

И тем не менее сижу локти кусаю.

Автор: Avalon 25.1.2017, 12:22

Я тоже кусаю локти, въехал в машину, остановившуюся на мигающий зелёный, потом знакомый гаишник назвал меня мудаком - надо было судиться и выиграл бы, т.к. он должен был проезжать на мигающий, чтобы не создавать аварийную обстановку, дистанция здесь тоже побоку.
Вобщем наши законы какие-то мутные.

Автор: kyish 25.1.2017, 12:27

Не законы, а их исполнители и блюстители.

Автор: E2 25.1.2017, 12:51

Знаем, особенно про мотоциклистов, несущихся по встречке в попутном направлении.

Автор: дон_Ган 25.1.2017, 12:58

законы тоже!

Автор: QQQ 25.1.2017, 13:12

Лучше бы он себя так назвал, потому как такой и есть

Автор: Grue 25.1.2017, 13:49

"Не ищите злой умысел в том, что объяснимо глупостью"
Судья без опыта вождения, ездил только пассажиром, правила прочитал по диагонали отдельные пункты. Как понял, так и присудил.

p.s. Не очень понял, при чем тут суд. ДТП рассматривается судом, если есть погибшие или тяжкие телесные, в остальных случаях, имхо, все в руках гаевни.

Автор: -={sTaTic}=- 25.1.2017, 14:07

вооот в этом то и главный вопрос - как такую элементарщину дотащили до суда? либо крутой блат замешан, либо мадам что-то не договаривает как по мне

Автор: Ланчик 25.1.2017, 14:15

По марке авто не определишь статус владельца...давно уже не показатель))и притом могут быть родственники со связями, так что ерунду пишем.

Автор: AAA 25.1.2017, 16:16

Первично, может, и на группе разбора или как она там называется, но если не согласен с группой/протоколом и т.п. - ничего не мешает в суд пойти вроде как.

Автор: ВМих 26.1.2017, 19:08

А что зеленый делал на полосе, предназначенной только для поворота направо? Собирался повернуть? На такой скорости? Или ехал прямо, тем самым совершая грубое нарушение ПДД?

Почему такое сложное дело довели до суда? Надо было всё до суда решать.

Автор: Recharge 27.1.2017, 22:43

Надеюсь не помешаю в этой теме...
Вот как интересно разруливают такую ситуацию.

Автор: Ну-ну 27.1.2017, 22:54

сначала - кто ехал, а кто стоял.

Автор: Recharge 27.1.2017, 22:58

Оба ехали.

Автор: Ну-ну 27.1.2017, 23:03

по идее, форд виноват. А по ПДД - хз

Автор: xz18 27.1.2017, 23:08

в данном случае при данной разметке виноват зеленый. Иначе мы получаем ситуацию когда машина движущаяся по встречке, но прямо без изменения направления движения, может остаться невиноватой в случае ДТП. Так что советую не слушать владимирских имбо водителей, а руководствоваться здравым смыслом и логикой.

Автор: GrayWolf 28.1.2017, 0:00

Recharge
измерение фактической ширины "проезжей части" а потом вывод кто на чьей стороне больше ) Т.е. сильнее помешал.
У рено вон есть место подвинуться, а форд уже правой стороной в обочину влез.

Автор: ego_z 28.1.2017, 0:42

нормальная логика и здравый смысл, сравнивать езду по встречной полосе движения


рено, чувствуется, ехал по принципу выезд из прилегающей территории, мол мне должны уступить
а по сути, как говорил Гейко "езда была равна - схлеснулись два говна"

Автор: -={sTaTic}=- 28.1.2017, 1:14

у меня для тебя плохие новости - так оно и есть.
ну там конечно качели в суде начнутся, но обоюдка, пожалуй, максимум на что можно расчитывать.
можт в последнее время что и изменилось конечно, но логика и здравый смысл никогда не решали ничего в определении виноватого в ДТП

Автор: xz18 28.1.2017, 1:32

Возможно я не прав. По траектории же видно, что водила выскочил справа и обгонял. На мой взгляд это нарушение. Лень искать, но вроде же было в правилах, что запрещено совершать обгон или менять полосы на перекрестке.
А знаков там не было с направлением движения?

Автор: -={sTaTic}=- 28.1.2017, 1:55

да не, тут с самого начала никто не спорит что он нарушил знаки движения по полосам и понесет за это строжайшее наказание в 500 и 1000 щас не знаю, но к ДТП привел маневр красного

Автор: The_mad_pirate 28.1.2017, 9:10

Обгон это опережение с выездом на полосу встречного движения. А тут просто опережение, два разных понятия.

Автор: kyish 28.1.2017, 14:02

Recharge.
У меня такая же ситуация была. Правда не было прилегающей территории (но в данном контексте это не влияет).
Ехали по Асаткина (ес-сно зимой). Навстречу таксист. Я вижу - не разъедемся. Остановился. Стою, смотрю, что будет таксист делать. Он поперся. Не пролез. На бампере чуть краску содрал.
Я даже заморачиваться не стал - у меня тогда регистратора не было. Ударили "по рукам", что никто опосля в ГАИ не настучит (мол скрылся с места ДТП). На том и разъехались.
Тут 100% обоюдка, вопрос стоит ли она того (в таких случаях 50 % выплачивает страховая), чтобы потерять КБМ? Для меня был ответ очевиден.
Если нет свидетелей и оба не лохи, то никто не докажет ничего.

Автор: PekpyT 28.1.2017, 20:33

если ты стоял то виноват был таксист)
или ты имеешь ввиду что таксист сказал бы что ты ехал а не стоял?

Автор: kyish 28.1.2017, 21:20

ну если у него мозги есть...
А проверять это, ждать пару часов гайцев, и потом получить обоюдку, в лучшем случае тыщу рупий от страховой, и обнуление КБМ. Оно мне надо?

Автор: GrayWolf 28.1.2017, 23:47

Вчера ребята стояли в Красном - в начале седьмого уже на аварийках, второй раз проезжал в начале двенадцатого - все стояли. Итого 5 часов ожидания.

Автор: Recharge 29.1.2017, 14:34

Сейчас далеко не пару часов... 5-6 часов. Если раньше- жутко повезло.

Автор: kyish 29.1.2017, 22:22

Ну так чем закончилось-то? Или на фотках не твоя мафынка?

Автор: Recharge 29.1.2017, 22:59

Моя рено, и приписали про расположение тс на проезжей части. Правда я так и не понял откуда замеры были. Справа от меня ледяной бугор был, у того вообще дороги не было.. Инспектор сказал что типа ну вот так вот, тот поторопился, а по пдд наказывают тебя.
Колея одна, ехал один. Никто не лезет в сугробы, ждут. Жалко конечно страховка увеличится. А повреждения небольшие. Правда тот еще указал что фара (крепление вернее) лопнуло.

Автор: Ну-ну 29.1.2017, 23:37

Я надеюсь, в протоколе указано несоответствующее нормам дорожное покрытие?