Искусственный интеллект, создание его Опции

[zak]

Лично я довольно скептически отношусь к созданию полноценного ИИ. Возможно, из-за того, что не владею полной информацией по данному вопросу.
И не понимаю, как можно машину, работающую по алгоритмам, сконструировать таким образом, чтобы она сама предлагала варианты действий на события, а не выбирала из заложенных, и сама бы создавала алгоритмы своих действий, отличные от заложенных. Просто не знаю ,насколько это возможно.
Робот Курио от фирмы Сони на данный момент - один из самых технологически и "интеллектуально" развитых андроидов - он много, что умеет, даже примитивно может разговор поддерживать. Он умеет запоминать речь и лица, узнает своих собеседников, выполняет их поручения и т.п. - он робот, но он делает все по заложенным алгоритмам. В том числе и имитирует эмоции.
Опять же Сони открыла здоровое сове подразделение, которому поставлена задача в пять лет создать ИИ, способный осмысленно разговаривать с человеком. Вполне возможно, что разговорный ИИ вероятно сделать.
А вот насколько реально создание полноценного ИИ? Что вы об этом думаете?

[Squat]

Да тут без матчасти никак не обойтись. А что мы в ВлГУ как то игрались с нейросетями их ведь и обучать можно.

[Aspirant]

А вот насколько реально создание полноценного ИИ? Что вы об этом думаете?

У многих пока проблемы даже с обычным интеллектом, не говоря уж про искусственный. То есть пусть сначала люди научатся создавать (наращивать) обычный интеллект, а уж потом можно говорить про искусственный. А пока это только мечты фантастов, как и путешествия во времени. Не научились пока люди этого делать.

[Delog]

Один нейрон мозга не выглядит как разумная штука - но сообщество нейронов объединенных в совместный ансамбль начинает проявлять любопытное свойство - они способны вскрывать закономерности приходящих сигналов. Это значит, что группа нейронов в состоянии проявлять "разумность". Вообще же любая система организованная по определенным законам после преодоления критического барьера по количеству начинает вести себя весьма логичным способом. И при дальнейшем наращении своей мощности реакция этой системы на внешний раздражитель подходит под определение разумности. Остается только вопрос ее обучения.

[759707161715]

любая система организованная по определенным законам после преодоления критического барьера по количеству

Известно, что количество всевозможных связей нейрон-нейрон в мозгу человека очень велико. И на этом основании, почему-то, делается вывод, что "мыслить" способно только вот это, очень большое критическое число нейронов...

Если посмотреть на компьютер, то ведь можно сказать, что число элементов в нем малО, по сравнению с мозгом человека. Но, ведь как-то он решает проблему ИИ. Вот говорит там осмысленно или узнает...

Значит не в количестве дело? И не в быстродействии?

Вспоминая известную присказку "Любить - значит перестать сравнивать. Если мы уберем из процессора команду cmp (это команда сравнения), значит мы научим компьютер любить?". :)

Так вот, может дело всё таки не в количестве и быстродействии? В алгоритме? Или в том, что в компе чего-то не хватает? В чём?

[Кошка Драная]

В чем?
В незнании механизма нашего собственного интеллекта.

[Inquisitor]

У многих пока проблемы даже с обычным интеллектом, не говоря уж про искусственный. То есть пусть сначала люди научатся создавать (наращивать) обычный интеллект, а уж потом можно говорить про искусственный. А пока это только мечты фантастов, как и путешествия во времени. Не научились пока люди этого делать.

золотые слова...

[759707161715]

В чем?
В незнании механизма нашего собственного интеллекта.

Значит, нужно поймать какого-нибудь мудрого интеллектула и разобрать на запчасти. Чтобы понять, как там все бегает внутри.

Сообщение отредактировал 759707161715 - 16.9.2004, 15:16

[Inquisitor]

Один нейрон мозга не выглядит как разумная штука - но сообщество нейронов объединенных в совместный ансамбль начинает проявлять любопытное свойство - они способны вскрывать закономерности приходящих сигналов. Это значит, что группа нейронов в состоянии проявлять "разумность". Вообще же любая система организованная по определенным законам после преодоления критического барьера по количеству начинает вести себя весьма логичным способом. И при дальнейшем наращении своей мощности реакция этой системы на внешний раздражитель подходит под определение разумности. Остается только вопрос ее обучения.

никто, кстати, не читал "Непобедимый" Лема?

[Кошка Драная]

759707161715

Возмем Аспиранта на опыты. Он самый мудрый здесь :)

[mix & splay]

человек тоже действует согласно накопленному опыту

[Кошка Драная]

mix & splay

Или вопреки ему.

[Grey_cat]

ИИ давно уже реален.
Проблема только в количестве,качестве,цене,нужности...

Алгоритмы мышления если и не до конца,то хотя бы в основном уже ясны.
Самообучаемые системы тоже широко применяются в технике.
А японцы хотят просто сделать его человекоподобным (по форме),мобильным, и универсальным т.е. действительно как человек.Только вот зачем это?
Разве что в рекламных целях...

А более узкоспециализированные ИИ давно уже работают.

Inquisitor
:)
Кстати обычный муравейник тоже обладает некоторым интеллектом.

У Г.Гаррисона есть хорошая книжечка про создание ИИ.Сейчас не помню названия,но очень там всё реально выглядит,хоть и считается фантастикой.

[Кошка Драная]

Про алгоритмы мышления...
В нескольких словах бы, если можно.

[Grey_cat]

См. "причинно-следственная связь","женская логика","нечеткая логика",просто "логика".

Т.е. КАК человек принимает решение,ход его мыслей,причины изменений в этом ходе.В принципе эти алгоритмы можно прямо сейчас у себя заметить,если заинтересоваться конечно.

Я как-то пробовал понять алгоритм мышления женщин,таким же образом.
Ну вроде всё понятно и красиво выстраивается.Женщину уже вроде бы можно предсказывать...ан нет,по непонятным причинам иногда происходит коренное изменение алгоритма. Можно наверное и это тоже понять и включить в алгоритм.Но надо ли? :)

Даже интуитивно-несознательные действия (ту же любовь) или просто эмоции вполне можно "алгеброй поверить".Живому человеку знать "КАК"- не требуется,а для ИИ (если нужно) можно и эмоции сотворить.

[zak]

ИИ нет. Узкоспециализированные ИИ - это не ИИ, это всего лишь гибкие алгоритмы для решения конкретных задач.
Разве может техника сейчас сама на основе данных принимать какое-то новое решение, не то, что предусмотрено алгоритмомм и запрограммировано, а то, что решит она в данном случае? нет же. все подчинено каким-то описаниям.

[Grey_cat]

Есть,есть:)

Именно так всё и есть(это насчет техники).
Другой вопрос,а при каком уровне гибкий алгоритм можно уже назвать интеллектом? А этот алгоритм может быть только один или их надо много разных(как у человека)?.
Я же про то и говорил.Универсальный ИИ по типу человека никому и не нужен практически. А узкоспециализированный (с обширной базой данных,с самообучением,с адаптирующимися алгоритмами и пр.)создать вполне реально,да уже и насоздавали их.

В человеке тоже все запрограммировано и подчинено логике,только это все постоянно изменяется,допрограммируется на основании поступающих новых данных.А у алкоголиков например,наоборот,база сокращается некоторые "правила" затираются помехами.
Все просто :)

[zak]

гибкий алгоритм... хм... ну на мой взгляд так: сказал ты роботу пойти в магаз и купить горошек Бондюэль для оливье, он пришел, а бондюэля нет. он не вернулся тупо назад, а взял и купил аналог, хотя ты ему ничего про это не говорил. то есть он сам сделал оценку ситуации и, исходя из этой оценки, принял решение. опять же САМ.

я же говорю про ИИ по типу человека, узкопециализированный ИИ неинтересен тем, что всегда для него можно ограничить спектр возможных ситуаций, с которым этот ИИ сталкивается.

[klerk]

проблема в том что построить сеть эквивалентную по количеству элементов мозгу человека не реально из за отсутсвия необходимых вычислительных мощностей.

вообще мышление человека основано не только на логике, добавьте сюда эмоциональные факторы внешние и внутренние + случайные величины...

по сути ситуация простая
люди живут по шаблону... если шаблон есть решение принимается быстро - вариант с майонезом, если его нет то решение может вообще не придти и поставит рассматриваемый персонаж в тупик например посадить его в кабину сверхзвукового истребителя c надписями например на иврите. Например русский слесарь Иван Васильевич Петухов. Если ситуация не критична то включается процесс обучения...

Вообще откровенно не хотелось бы видеть компьютер который дает советы как жить.

Сообщение отредактировал klerk - 16.9.2004, 18:50

[MegaVolt]

Подлинно человеческого интеллекта создать вряд ли удастся, ибо человеку иногда свойственно совершать необдуманные нелогичные поступки. ИИ я думаю можно создать лишь на жесткой логике.