Вопросы, которые меня мучают. Опции

[AniHexe]

Товарищи...
Иногда в моей голове рождаются вопросы и иногда они меня мучают.

Вот сегодня, по пути на работу один такой родился, но по приезду я его забыла.

Вспомню, напишу.

[Finnegan]

Мастер словесности 80 уровня. Респект. Одно утверждение,что атеисты - рабы догм,чего стоит. Довольно интересный приём - расщепить атеизм на различные спектры и придать каждому из них некие свойства. Но если взять бритву Оккама и отсечь всё лишнее,сведя всё это многообразие неверия и скептицизма,описанное вами к простому да/нет, то всё встанет на свои места.
Верите ли Вы в Бога ?
Нет - атеист
Да - верующий.
Всё остальное - от лукаваго

В предельно упрощенном виде можно сказать, что все многообразие форм религиозного свободомыслия, характеризуется тем, что их религиозность в той или иной форме стремится к нулю. Это их общее "что".
Но при ближайшем рассмотрении окажется, что в гносеологическом плане между ними разверзтая пропасть. Это их частное "как".
Зададим наш вопрос снова: Верите ли вы в Бога?

Скептик: Нет. Я вообще ни во что не верю, т.к. все наши суждения изначально ошибочны, а наши представления ложны.
Агностик: Нет. Я сомневаюсь в его существовании [скептицизм]. Потому что его существование нельзя доказать. Впрочем и опровергнуть тоже. Наши знания неполны [релятивизм]. Так что есть (пусть и ничтожно малая) вероятность, что я ошибаюсь [плюрализм].
Атеист: Нет. Я верю в то, что Бога нет. Почему? Потому что я уверен, что его не может быть [тавтология]. Доказательства? Мне не нужны доказательства, мне достаточно моей веры и убежденности [догматизм]. Пусть сперва докажут, что он есть. И я не успокоюсь, пока все, кто верит, что Бог есть, не поймут, какие они глупцы и не обратятся в мою веру [прозелитство]
Пантеист: Нет. Но я верю в существование некоего высшего разума/силы/порядка/души (нужное подчеркнуть) во вселенной.
Индифферентист: Не знаю. Мне пофиг, есть ли Бог или нет, не хочу этим забивать голову. Может и нет. А если и есть, то какая разница?
Деист: Да. Но представляю его "ленивым" демиургом, создавшим все, но оставившим на самотек. И отрицаю какую-либо возможность religare с ним.

Яляется ли это многообразие лишним? Отнюдь нет. Между ними есть сущностные и очень важные различия.
Можно ли свести это многообразие к простому да/нет? Можно, но только там, где это обобщение не будет критичным.
Например, так же, как на бытовом уровне мы иногда подменяем понятия действительность/реальность, быть/существовать, истина/правда, конь/лошадь и проч.
На допустимость такого смешения в определенных случаях, кстати, обращает внимание Бертран Рассел, один из самых известных представителей рационализма: Кто такой агностик? [интервью]и Я атеист или агностик? [небольшая заметка]
Но в контексте предметного разговора (а у нас сейчас предметный разговор), сводить все нерелигиозные формы познания к однобокому и примитивному атеизму так же не допустимо, как смешивать действительность и реальность, правду и истину, отсутствие и ничто и проч. научные понятия.
Любое понятие требует четкого определения, термина (границы).

[Finnegan]

Атеизм - это и есть свободная,критически направленная мысль,отрицание догм и поиск противоречий,это и есть сомнение в чистом виде.

Первый признак свободного и критического мышления - разумный скепсис [философское сомнение].
Сомнение не только в правоте оппонента, но и в своей и тех, кто является для меня авторитетом.
Это и есть плюрализм: допущение, что любая теория может оказаться ошибочной и что наши истины конвенциональны.
И мы видим на практике, что со временем действительно пересматриваются многие, даже казавшиеся непререкаемыми теории.
И нам остается признать, что нет абсолютных истин и мы лишь соглашаемся принять за истинную - наиболее непротиворечивую на сегодняшний день теорию.
Так рассуждает ученый, человек науки. Такой, как Эйнштейн или Бор. Поппер или Кун. Сартр или Рассел.

В этом смысле, атеист - типичный догматик, который принимает некие постулаты за абсолютную истину, не только не имея доказательств, но и не требуя их. Точнее требуя их, но не от себя, а от других. И искренне считая, что отсутствие доказательств у оппонента или принципиальная невозможность доказательств является решающим аргументом в его пользу. Что позволяет определить его подход некритическим и ненаучным.

Атеист может в эрудическом плане обладать некими более или менее достоверными знаниями (о мире, о его законах, о человеке и его психологии, об эволюции и проч.), но в интеллектуальном мире он находится на положении люмпена, а в идеологическом - воинствующего фанатика и прозелита.

[Ктулху]

Первый признак свободного и критического мышления - разумный скепсис [философское сомнение].
Сомнение не только в правоте оппонента, но и в своей и тех, кто является для меня авторитетом.
Это и есть плюрализм: допущение, что любая теория может оказаться ошибочной и что наши истины конвенциональны.
И мы видим на практике, что со временем действительно пересматриваются многие, даже казавшиеся непререкаемыми теории.
И нам остается признать, что нет абсолютных истин и мы лишь соглашаемся принять за истинную - наиболее непротиворечивую на сегодняшний день теорию.
Так рассуждает ученый, человек науки. Такой, как Эйнштейн или Бор. Поппер или Кун. Сартр или Рассел.

С этой частью согласен.

В этом смысле, атеист - типичный догматик, который принимает некие постулаты за абсолютную истину, не только не имея доказательств, но и не требуя их. Точнее требуя их, но не от себя, а от других. И искренне считая, что отсутствие доказательств у оппонента или принципиальная невозможность доказательств является решающим аргументом в его пользу.

Так и есть. Если какое-то утверждение является истинным,оно имеет тому неопровержимое и убедительное доказательство. Иначе это не более чем гипотеза.

Атеист может в эрудическом плане обладать некими более или менее достоверными знаниями (о мире, о его законах, о человеке и его психологии, об эволюции и проч.), но в интеллектуальном мире он находится на положении люмпена, а в идеологическом - воинствующего фанатика и прозелита.

А это с чего вдруг такой вывод ? Или это просто Ваше ИМХО ?

Сообщение отредактировал Ктулху - 26.8.2017, 20:35

[Finnegan]

С этой частью согласен.

Ну так это позиция агностика.

[Гость boyan_*]

я так понял техносила все. что сейчас в крейсере в подвпле вместо техносилы? эльдорадо или чо?

[Гость boyan_*]

почему в чате слово "говно" и его производные в блеклисте фильтра?

Сообщение отредактировал boyan - 18.9.2017, 14:52

[AniHexe]

А почему России нельзя вернуть старую линию акватории в Беринговом проливе? Договор - то не ратифицирован с нашей стороны, да и какая -то пометка есть, что временно. И почему нельзя судить Горбачева и Шеварнадзе как врагов народа и изменников Родины?

[мамино солнышко]

Не могу понять, как на планшике обновлять страницу. В верхнем поле нет загнутой стрелочки. . Волнует

[clerk]

Не могу понять, как на планшике обновлять страницу

Потяните верхний край страницы вниз (зажав верхнюю часть экрана свайпом вниз)

[мамино солнышко]

Потяните верхний край страницы вниз (зажав верхнюю часть экрана свайпом вниз)

Каким свайпом? Как это?)

[Crimson]

И почему нельзя судить Горбачева и Шеварнадзе как врагов народа и изменников Родины?

я боюсь, если разобраться, к этим двум можно приплюсовать еще пару десятков нацпредателей всех мастей... по некоторым еще и Гаага плачет )

[clerk]

Каким свайпом? Как это?)

Зажав пальцем верхний край страницы на экране, потянуть вниз, не открывая пальца.

[мамино солнышко]

Зажав пальцем верхний край страницы на экране, потянуть вниз, не открывая пальца.

Пробовала.несколько раз. Вылезает портянка типа скрытой менюшки.....на полстраницы

[Ктулху]

я боюсь, если разобраться, к этим двум можно приплюсовать еще пару десятков нацпредателей всех мастей... по некоторым еще и Гаага плачет )

А не надо боятся. Надо взять и приплюсовать.

[Finnegan]

Пробовала.несколько раз. Вылезает портянка типа скрытой менюшки.....на полстраницы

Это потому что ты двумя пальцами хватаешься, а надо одним тянуть.

[Мадлен]

Почему Дирол закрыл тему про ребенка? Родил уже или передумал, почитав отзывы?))

[Вано]

Почему Дирол закрыл тему про ребенка? Родил уже или передумал, почитав отзывы?))

Может прочитал-таки в интернетах, что для этого необходима еще и женщина...

[Мадлен]

Может прочитал-таки в интернетах, что для этого необходима еще и женщина...

тогда ждем тему: сколько стоит женщина?)

[мамино солнышко]

Это потому что ты двумя пальцами хватаешься, а надо одним тянуть.

нет. одним тянула))

[Finnegan]

нет. одним тянула))

ногти значит слишком длинные, вот и мешаются