Новости науки и техники., или о Единой Теории Всего . Опции

[Ктулху]

Трое учёных-физиков создали довольно простую теорию , объясняющую многие процессы Вселенной ,не требующую "костылей" типа Теории Большого Взрыва,Стандартной Теории Частиц , Инфляционной модели космологии, которые долгое время играли роль неких догматов в мире физики . Она носит название "модель Сачдева-Йе-Китаева" по именам её создателей, один из которых наш соотечественник. На сегодняшний день это единственная теория,которая является первой в физике моделью, которая не только объединяет гравитацию и квантовую теорию на основе голографической концепции, но делает это логически внятно и математически убедительно. То есть с опорой на ясные идейные схемы и точные аналитические решения.
А кроме того, здесь же был дан и существенно иной сценарий для эволюции Вселенной – где нет никакого Большого Взрыва, а есть нескончаемые циклы взаимопревращений для сцепленной пары гигантских черных дыр космологического масштаба. Подробнее об этом можно почитать здесь
( очень много букв )

Сообщение отредактировал Ктулху - 16.5.2017, 12:04

[Grey_cat]

Выполнишь ты эту миссию или не выполнишь - никакого значения не имеет, по большому счёту . Всё равно ты умрёшь.

те, кто встаёт из окопа под пули или бросается с миной под танк - тоже прыгают в огонь. В Вечный Огонь .

нарушение логики detected или же...они таки выполнили миссию и это имеет значение.
Хотя, смотря что понимать под словом "значение"...жизнь или способ прекращения оной.

Говорил уже как то. Ты - капля воды, летящая с неба в окружении миллионов таких же капель. Когда дождевая капля попадает в лужу, например,можно ли сказать, что она умерла ? Когда тает снежинка, теряя свою форму, можно ли сказать, что она исчезла без следа ?

Главное не сколько жить, а как жить.
(Хм а вот снежинки (будущие бесконечные капли дождя) - они оптимистичные буддисты или фаталисты-християне?
А звезды зажигают(ся) просто так или это кому-нибудь нужно?)

[Ктулху]

нарушение логики detected или же...они таки выполнили миссию и это имеет значение.

Мы не можем знать, было ли их миссией бросится под танк либо прожить долгую жизнь, осчастливив человечество невиданными открытиями. Мы даже не можем утверждать , что эта "миссия" вообще существует,не так ли ? Так что нарушения логики здесь нет .

Главное не сколько жить, а как жить.

Истинно так.

(Хм а вот снежинки (будущие бесконечные капли дождя) - они оптимистичные буддисты или фаталисты-християне?

И это тоже не имеет значения )

А звезды зажигают(ся) просто так или это кому-нибудь нужно?)

Это науке неизвестно)

[MegaMurz]

Мы не можем знать, было ли их миссией бросится под танк либо прожить долгую жизнь, осчастливив человечество невиданными открытиями. Мы даже не можем утверждать , что эта "миссия" вообще существует,не так ли ? Так что нарушения логики здесь нет .

По крайней мере я не ставлю перед собой миссии в этой жизни бросаться под танк, и под пули. Я вообще не хочу никак страдать, хоть иногда по мелочам и приходится. Я живу наверно просто,чтоб наслаждаться тем что дано, и кайфовать. И чем больше у меня будет таких дней, тем лучше.
Может кто-то испытывает кайф от войны и истязаний. любит получать травмы на спортивных соревнованиях, рисковать жизнью прыгая с парашюта,чтоб разбиться в лепёшку или потом проводить остаток дней в инвалидном кресле.
Я это никогда не полюблю, и не буду этим заниматься.

[Grey_cat]

Мы не можем знать

И это тоже не имеет значения )

Это науке неизвестно)

Истинно так.

Проповедник!

[Ктулху]

Проповедник!

Тема про науку ) Лучше скажите своё мяу по поводу новой Теории Всего , что Вы об этом думаете ?

По крайней мере я не ставлю перед собой миссии в этой жизни бросаться под танк, и под пули. Я вообще не хочу никак страдать, хоть иногда по мелочам и приходится. Я живу наверно просто,чтоб наслаждаться тем что дано, и кайфовать. И чем больше у меня будет таких дней, тем лучше.
Может кто-то испытывает кайф от войны и истязаний. любит получать травмы на спортивных соревнованиях, рисковать жизнью прыгая с парашюта,чтоб разбиться в лепёшку или потом проводить остаток дней в инвалидном кресле.
Я это никогда не полюблю, и не буду этим заниматься.

И не неволься. Неделание - тоже путь.

[Grey_cat]

Тема про науку )

..но все равно проскальзываетъ

Лучше скажите своё мяу по поводу новой Теории Всего , что Вы об этом думаете ?

Мяу.

Т.е. я уже говорил, что такие "теории" имеются ВСЕГДА и в изобилии.
Отношение к ним крайне скептическое, именно по причине их надуманности непродуманности, но при этом высокопарно-именуемости "Теория Всего!", " Я открыл закон Мира", "Раскрыта тайна мира"...и т.п.
Я (и не только я) не удивляюсь что в них всё-всё-всё "сходится" и "соответствует"...со слов автора.
Так было всегда и будет...пока живут на свете ду...
Даже у меня, тоже есть теория устройства мира, которая объясняет пока необъяснимое...но я ещё работаю над ней, сыровата пока.

[Ктулху]

Даже у меня, тоже есть теория устройства мира, которая объясняет пока необъяснимое...но я ещё работаю над ней, сыровата пока.

Вот такая же история. Надо манго больше есть, говорят оно мозговую деятельность улучшает очень сильно.

..но все равно проскальзываетъ

Мяу.

Т.е. я уже говорил, что такие "теории" имеются ВСЕГДА и в изобилии.
Отношение к ним крайне скептическое, именно по причине их надуманности непродуманности, но при этом высокопарно-именуемости "Теория Всего!", " Я открыл закон Мира", "Раскрыта тайна мира"...и т.п.
Я (и не только я) не удивляюсь что в них всё-всё-всё "сходится" и "соответствует"...со слов автора.
Так было всегда и будет...пока живут на свете ду...

"...Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут". ©

Сообщение отредактировал Ктулху - 18.5.2017, 17:44

[sss]

Даже у меня, тоже есть теория устройства мира, которая объясняет пока необъяснимое...но я ещё работаю над ней, сыровата пока.

А чего не сходится?

[Ктулху]

А чего не сходится?

Да как и у всех , наверное ,микромир с макромиром не сшиваются в одно целое )

[Grey_cat]

Да как и у всех , наверное ,микромир с макромиром не сшиваются в одно целое )

да их и не надо сшивать, для выявления всей сути устройства мира абсолютно достаточно понимания микромира...
А макромир - это просто очень много микромира, со всеми его законами.
Не, тут глубже собака зарыта...

[kod-x]

все есть и не более того.

[Ктулху]

да их и не надо сшивать, для выявления всей сути устройства мира абсолютно достаточно понимания микромира...
А макромир - это просто очень много микромира, со всеми его законами.
Не, тут глубже собака зарыта...

Ну да, только вот беда в том, что ведут себя эти два мира совершенно по -разному )
Это как открытие Мурза, что мы в атоме живём. Вроде, логично. А вот когда ставится вопрос - а в каком именно атоме ,начинаются нюансы )

Сообщение отредактировал Ктулху - 19.5.2017, 0:05

[Grey_cat]

Ну да, только вот беда в том, что ведут себя эти два мира совершенно по -разному )

да чего ж там разного-то?
Хотя если руководствоваться только своими (макро) ощущениями, то да, разница есть. А вот движение электрона (или их стаи) ...что один, что стая, ПДД у них одни.
Тут два только вопроса: что такое электрон и что есть т.н. движение...любого тела.

[Ктулху]

да чего ж там разного-то?
Хотя если руководствоваться только своими (макро) ощущениями, то да, разница есть. А вот движение электрона (или их стаи) ...что один, что стая, ПДД у них одни.
Тут два только вопроса: что такое электрон и что есть т.н. движение...любого тела.

Гаутама Будда учил, что электрон - пустотный по своей сути элемент мироздания, не имеющий массы(покоя) и обладающий энергией.
Другой махатма, известный как Эйнштейн сказал, что движение - относительно. Думаю, оба они недалеки от истины.

да чего ж там разного-то?

Гравитация.мать её...

Сообщение отредактировал Ктулху - 19.5.2017, 0:16

[Grey_cat]

Гаутама Будда учил, что электрон - пустотный по своей сути элемент мироздания, не имеющий массы(покоя) и обладающий энергией.
Другой махатма, известный как Эйнштейн сказал, что движение - относительно. Думаю, оба они недалеки от истины.

Гравитация.мать её...

первая махатма явно не понимала что несет, второй махатма... в принципе прав, но только относительно.

А гравитация она и в Африке гравитация ...и везде ваабще. Электрон кстати - это тоже гравитация...только хитро закрученная.

[Ктулху]

первая махатма явно не понимала что несет, второй махатма... в принципе прав, но только относительно.

А мне кажется, вполне понимал. За тысячи лет до строительства всяких коллайдеров и до квантовой физики вообще , сидя под манговым деревом выдать вполне научную картину мироздания - это non penis canis est !

А гравитация она и в Африке гравитация ...и везде ваабще. Электрон кстати - это тоже гравитация...только хитро закрученная.

В Африке может быть и гравитация, а вот в квантовую физику она никак не впихивается уже более полусотни лет . Ну никак.

[MegaMurz]

Ну да, только вот беда в том, что ведут себя эти два мира совершенно по -разному )
Это как открытие Мурза, что мы в атоме живём. Вроде, логично. А вот когда ставится вопрос - а в каком именно атоме ,начинаются нюансы )

Ну я вот химию не настолько хорошо помню,чтоб сразу ответить.
Остальные планеты-солнечной системы ведь тоже электроны на своих орбитах. Вот сколько планет точно в нашей системе? Вот столько электронных уровней у этого атома. Надо взять таблицу и сравнить.
И вообще это может неоткрытый элемент. В таблице Менделеева ведь половина клеток не заполнена неспроста? То есть они впринципе есть, по логике, но не найдены в земной коре.

То есть это точно не водород и не гелий.

первая махатма явно не понимала что несет, второй махатма... в принципе прав, но только относительно.

А гравитация она и в Африке гравитация ...и везде ваабще. Электрон кстати - это тоже гравитация...только хитро закрученная.

Мне тоже кажется, что на их догадки нельзя полноценно опираться. Почему мы должны стопроцентно верить каким-то там дореволюционным философам? У них микроскопа то нормального под рукой не было. Вся их теория под мухой придумана из головы.
У него какие-нибудь цифры не сходились в башке,-он взял и вычеркнул это тупо, подогнал под свои надуманные законы. А реально всё может быть по другому.

[Grey_cat]

А мне кажется, вполне понимал. За тысячи лет до строительства всяких коллайдеров и до квантовой физики вообще , сидя под манговым деревом выдать вполне научную картину мироздания - это non penis canis est !

вот и обшибся...маненько, надо было под манговым деревом лабораторию построить да проверить, уточнить, а этот лентяй только бананы на халяву жрать, да голословные теории выдвигать...

В Африке может быть и гравитация, а вот в квантовую физику она никак не впихивается уже более полусотни лет . Ну никак.

Сдается мну с квантовой физикой имеются некоторые проблемы.
Не, она конечно правильно описывает то что известно, всё у них сходится, но вот на счет принципиально иного она как-то не того, не заточена. может для описания гравитации надо немного иной метод применить? А КФ пусть свой локальный микромир по полочкам раскладывает.
Хотя я может просто не в курсе, КФ - ведь весьма нетривиальное дело, просто так даже начать не получится...но в философском плане...что-то там (в самом методе) явно не учитывается, в принципе, отсюда и проблемы.

[Ктулху]

вот и обшибся...маненько, надо было под манговым деревом лабораторию построить да проверить, уточнить, а этот лентяй только бананы на халяву жрать, да голословные теории выдвигать...

Теории, не только не противоречащие современным научным взглядам, но и подтверждаемые ими. Мне кажется , это круто.

Сдается мну с квантовой физикой имеются некоторые проблемы.
Не, она конечно правильно описывает то что известно, всё у них сходится, но вот на счет принципиально иного она как-то не того, не заточена. может для описания гравитации надо немного иной метод применить? А КФ пусть свой локальный микромир по полочкам раскладывает.
Хотя я может просто не в курсе, КФ - ведь весьма нетривиальное дело, просто так даже начать не получится...но в философском плане...что-то там (в самом методе) явно не учитывается, в принципе, отсюда и проблемы.

Так вот об этом я самого начала и говорил, что не сходятся микромир и макромир в общую картину . Никак не сходятся. А вроде бы должны,раз едины. Что -то там на уровне частиц непонятное творится. Может правильно лентяй под деревом догадался, что там и нет ничего , одна пустота , из которой вся иллюзорная материя соткана ?

[Grey_cat]

Так вот об этом я самого начала и говорил, что не сходятся микромир и макромир в общую картину . Никак не сходятся. А вроде бы должны,раз едины. Что -то там на уровне частиц непонятное творится.

Не сходятся они имеющимся способом, так надо его изменить и усё сойдется. Но приплетать сюда голографию и т.п. это...

Может правильно лентяй под деревом догадался, что там и нет ничего , одна пустота , из которой вся иллюзорная материя соткана ?

Да это-то может он и прав (+/- терминология), но вот насчет...

пустотный по своей сути элемент мироздания, не имеющий массы(покоя) и обладающий энергией

...ну это ж однозначно не так. Заимев энергию он перестал быть "не имеющим массы" и стал электроном. И в этом прав махатма Эйнштейн.