Небольшой сервер дома, подскажите Опции

[Lione]

Нужно подсказать с решением по установке/сборке небольшого домашнего сервера для медиа с последующей возможностью поднятия сайтега.

Нужно дешманское и стабильное решение.

[ÄÄÄ]

у кого длиннее-то в итоге?

[Adamos]

у кого длиннее-то в итоге?

Какие итоги, что вы! Тут еще мерить и мерить...

[BEAST23]

Идеальный домашний сервер, у меня длиннее

[ÄÄÄ]

Какие итоги, что вы! Тут еще мерить и мерить...

ах, логарифмическая линейка, бессердечная ты сука...

Написано Максон... ты?

[kod-x]

Идеальный домашний сервер, у меня длиннее

у тебя винда

[BEAST23]

у тебя винда

А без разницы.) Под мать нет драйверов под линукс.

[kod-x]

к примеру у меня на рабочем компе

ос

Код

cat /etc/debian_version
9.5

имеем диск

Код

Model Family:     Seagate Constellation ES.3
Device Model:     ST1000NM0033-9ZM173
SATA Version is:  SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 3.0 Gb/s)

шифрованный раздел

Код

$ sync; dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=10240; sync
10240+0 записей получено
10240+0 записей отправлено
10737418240 байт (11 GB, 10 GiB) скопирован, 58,3598 s, 184 MB/s

обычный раздел

Код

sync; dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=10240; sync
10240+0 записей получено
10240+0 записей отправлено
10737418240 байт (11 GB, 10 GiB) скопирован, 60,7323 s, 177 MB/s

да, я не перепутал местами разделы. скорость больше на шифрованном)

так-то утилизация мне нужна бы побольше для виртуалок. спасет ссд какой. в планах.

А без разницы.) Под мать нет драйверов под линукс.

на помойку

[ÄÄÄ]

на помойку

SSD который даже с dd (который не показатель так-то) выдаёт 180, чуть выше чем нормальный RAID10 из SAS ;-)

[kod-x]

SSD который даже с dd (который не показатель так-то) выдаёт 180, чуть выше чем нормальный RAID10 из SAS ;-)

этот квест довольно затратный) но хотелось бы опробовать)

[baseq3]

Это рамдиск, три раза уже тут писалось.

ну если ты внимательно читал, то при включении кэширования ссд диска самсунг или круциал скорость будет примерно такая же
как на виртуалке

[BEAST23]

ну если ты внимательно читал, то при включении кэширования ссд диска самсунг или круциал скорость будет примерно такая же
как на виртуалке

SQL поставь на самсуг или круциал в режиме кэширования и посмотри, сколько он протянет )))

[baseq3]

к примеру у меня на рабочем компе

на домашнем без кэширования у меня примерно 380мб/сек, просто 1 сата диск M4-CT256
второй какой то кингстон на 120 показывает 402мб/сек
насчет шифрования: аппаратный aes обычно встроен в проц (правда не в каждый) и где я его ставил не жрет ресурсы

SQL поставь на самсуг или круциал в режиме кэширования и посмотри, сколько он протянет )))

все нормально работает не волнуйся
показывает еще 7 лет осталось
и проработало уже лет 5 или больше
а на домашнем показывает
202 Percentage Lifetime Used 4 % Lifetime Used

Сообщение отредактировал baseq3 - 21.9.2018, 13:14

[BEAST23]

все нормально работает не волнуйся
показывает еще 7 лет осталось
и проработало уже лет 5 или больше
а на домашнем показывает
202 Percentage Lifetime Used 4 % Lifetime Used

Выложи-ка Smart, тут вон у одного интел илитный загнулся.

[baseq3]

Выложи-ка Smart, тут вон у одного интел илитный загнулся.

9 Power On Hours Count 17981 Hours
12 Power Cycle Count 4144 Cycles
173 Average Block-Erase Count 130 Erases
174 Unexpected Power Loss Count 156 Unexpected Power Loss events
189 Factory Bad Block Count 89 Blocks
199 Ultra-DMA CRC Error Count 4136 Errors

все остальное в нулях

[BEAST23]

199 Ultra-DMA CRC Error Count 4136 Errors

[baseq3]

кабель был фиговский
это давно прописалось
щас не растет

[Alexlee]

просвяти. что дает ECC памяти просто и в связке с ZFS? а то я далек, даже хз куда копать...

Без ECC ты можешь словить битые контрольные суммы и положить весь пул дисков. Бекап спасет, но если нет бекапа, да и массив большой....
ZFS целиком и полностью завязана на работе с памятью. Нет ECC = ошибки в памяти = потеря данных.
Если объем хранения инфы не велик и делаются бэкапы то nonECC пойдет, но опять же, нафига нужен ZFS заточенный на работу с ECC памятью и проверкой сумм для большей надежности данных?))
Если объем большой и нужна сохранность то ZFS без ECC не имеет смысла и более того - опасна для всего пула дисков т.к система не сообщит о несоответствии контрольных сумм и об этом ты узнаешь совсем случайно :)
Может запороть даже бэкапы т.к система будет бэкапить уже запопротые файлы поверх старых бэкапов и потом будет очень весело.
Естественно ошибки контрольных сумм происходят не каждый день и даже не каждый год, но факт остается фактом что ошибки в контрольных суммах можно легко словить когда память будет нагружена и забита какой-то задачей.
Бла бла бла. В общем zfs без ecc низя и опасно. Но если хочется то можно но позже можно обнаружить битые файлы.
Я изначально хотел именно zfs, потратил много месяцев на изучение этой темы. Сборка компактного сервера на ecc памяти меня не вдохновила т.к не нашел подходящей материнки, а цены на Supermicro в itx форм факторе меня мягко скажем не впечатлили.
В итоге текущая сборка на unraid:
ASROCK J4105-ITX + 1 планка на 4гб.
Воткнуты 2 HGST на 4 TB, и пару терабайтников ноутбучных.
В планах добавить ssd диск для кэша, что в unraid очень удобно продумано.
На счет парити диска (диск для хранения контрольных сумм) не озадачился т.к все важные данные тупо в бекап кинул и до конца не определился стоит ли покупать отдельный диск для защиты всего дискового массива системы или нет.
Крайне рекомендую опробовать unraid хоть в тестовом режиме, там кстати триал на 2 недели дают, если не ошибаюсь.

upd. забыл добавить что в zfs с nonECC можно добавить софтовую проверку контр. сумм по типу мем теста, но там свои костыли и все не так хорошо как кажется.

Сообщение отредактировал Alexlee - 21.9.2018, 23:32

[baseq3]

как кажется.

не впечатлило
тебе все это кажется

когда hgst посыпятся то память с ECC не спасет
когда память с ECC помирает, а как оказалось помирает она так же как и обычная, то ECC тоже не спасет

[Alexlee]

не впечатлило
тебе все это кажется

когда hgst посыпятся то память с ECC не спасет
когда память с ECC помирает, а как оказалось помирает она так же как и обычная, то ECC тоже не спасет

Перечитай мой пост выше. Я не говорил что ECC это верх технологий. Человек спросил при чем тут ECC на ZFS, я ответил.
Без ECC на ZFS ты не заметишь сбоя в контрольных суммах, система тебя не предупредит об этом и данные похерятся в том числе и в бекапе когда ты отправишь туда те самые битые файлы. Это есть и будет и от этого никуда не деться и это проблема в ZFS. И да, каждый волен выбирать извращение себе по вкусу :)

[baseq3]

Перечитай мой пост выше. Я не говорил что ECC это верх технологий. Человек спросил при чем тут ECC на ZFS, я ответил.
Без ECC на ZFS ты не заметишь сбоя в контрольных суммах, система тебя не предупредит об этом и данные похерятся в том числе и в бекапе когда ты отправишь туда те самые битые файлы. Это есть и будет и от этого никуда не деться и это проблема в ZFS. И да, каждый волен выбирать извращение себе по вкусу :)

вот тут товарищи терли за эту тему
и вот там же ссылочка есть
если не по русски не шаришь, то гугл вполне читаемо переводит, советую ознакомиться
или вот