RW, Попробуем еще раз Опции

[Free_As_A_Bird]

Короче. Так как кб-болельщиков в спортивной ветке форума чуть ли не половина, то тема "ЧР" зачастую превращается в обсуждение исключительно СМ. Из-за этого начинаются нервы у других участников.
Предыдущая тема была в итоге засрана и закрыта.
Создал еще одну. Делимся здесь мнениями и впечатлениями о любимой команде и всем, что с ней связано.
Во избежании провокаций и набегов сюда особо нетерпимых к кб участников форума, давайте не будем лишний раз подливать масла в огонь в теме "ЧР".
Поехали.

[buzz]

Судья принес очко москвичам.

Это на самом деле камень в огород судейского департамента.Левый арбитр месяц не судивший боится ставить пенальти в ворота большой домашней команды на последних минутах.

[M9snoi]

Опять потеряли очки там, где не нужно...

[Тото]

Селихов первый был на мяче, после его касания мяч пошёл вбок, а не за спину
Я думал, что потеряют очки после феерии, но блин...

[buzz]

кто ещё считает,что Селихов коснулся мяча?

[Free_As_A_Bird]

К любому сопернику надо с уважением относиться. Амкар играл хорошо. Для Амкара - хорошо.
План на игру выполнили. Была возможность - атаковали. Тупо на отбой не играли.
Не надо забывать, что у них пятый матч подряд сухой. Это о чем-то говорит.

По поводу пенальти. Формально судья мог его назначить. Теперь конечно Ипотека верещать будет несколько дней. Да и с болот будет доноситься, что Спартак всех купил.

[M9snoi]

Амкар сам не играет и другим не даёт. Разница мячей 7-9 говорит о многом.
И неудобный соперник для нас.

[Baggio]

кто ещё считает,что Селихов коснулся мяча?

а кто считает что он сбил игрока?

[Romanista]

а кто считает что он сбил игрока?

Эмн. Ну, например, я.)
В мяч Селихов не сыграл ниразу. В ногу руками попал. Очевидно же.
Другой вопрос, мяч был откинут и, по сути, момент не привёл бы к взятию ворот, даже если б Селихов не срубил. Но по факту - это пенальти.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Baggio]

Эмн. Ну, например, я.)
В мяч Селихов не сыграл ниразу. В ногу руками попал. Очевидно же.
Другой вопрос, мяч был откинут и, по сути, момент не привёл бы к взятию ворот, даже если б Селихов не срубил. Но по факту - это пенальти.

я не говорил, что он сыграл в мяч. Даже на картинке (стоп кадр), неоднозначно, что Селихов сыграл в ногу, Селихов упал, конкретно руками в ноги не играл, игрок споткнулся. Плюхнись Селихов (это просто для примера) на 5 секунд раньше, очевидно было бы что он (игрок Амкара) споткнулся - это не пенальти, а что здесь ... вопрос неоднозначный. Что касается судьи, я акцентируюсь на том, что даже стоп кадр не 100% очевиден. 100% Селихов не срубал (именно в таком контексте) игрока. Просмотрев эпизоды, фото со стоп кадров, по мне так очевидно - я бы такой пенальти дал - без вариантов. А вот в динамике игры - попробуй (не конкретно ты, а любой) определить не было ли симуляции, тем более, что видно не вооруженным взглядом (в том числе и потому, что прямого гола бы не было без контакта - в лучшем случае пас на пустые ворота) что игрок шел "на пенальти". Судья по факту - ошибся.

[Romanista]

я не говорил, что он сыграл в мяч. Даже на картинке (стоп кадр), неоднозначно, что Селихов сыграл в ногу, Селихов упал, конкретно руками в ноги не играл, игрок споткнулся. Плюхнись Селихов (это просто для примера) на 5 секунд раньше, очевидно было бы что он (игрок Амкара) споткнулся - это не пенальти, а что здесь ... вопрос неоднозначный. Что касается судьи, я акцентируюсь на том, что даже стоп кадр не 100% очевиден. 100% Селихов не срубал (именно в таком контексте) игрока. Просмотрев эпизоды, фото со стоп кадров, по мне так очевидно - я бы такой пенальти дал - без вариантов. А вот в динамике игры - попробуй (не конкретно ты, а любой) определить не было ли симуляции, тем более, что видно не вооруженным взглядом (в том числе и потому, что прямого гола бы не было без контакта - в лучшем случае пас на пустые ворота) что игрок шел "на пенальти". Судья по факту - ошибся.

Руками в ногу Селихов сыграл, хоть и не на такой кульбит.
А вот если чуть дальше просмотреть замедленно, то видно, что дальше Селихов по инерции заехал коленом аккурат в пятку.
Были бы видеоптовторы, как в Италии, я думаю, что пенку бы поставили.

я не говорил, что он сыграл в мяч. Даже на картинке (стоп кадр), неоднозначно, что Селихов сыграл в ногу, Селихов упал, конкретно руками в ноги не играл, игрок споткнулся. Плюхнись Селихов (это просто для примера) на 5 секунд раньше, очевидно было бы что он (игрок Амкара) споткнулся - это не пенальти, а что здесь ... вопрос неоднозначный. Что касается судьи, я акцентируюсь на том, что даже стоп кадр не 100% очевиден. 100% Селихов не срубал (именно в таком контексте) игрока. Просмотрев эпизоды, фото со стоп кадров, по мне так очевидно - я бы такой пенальти дал - без вариантов. А вот в динамике игры - попробуй (не конкретно ты, а любой) определить не было ли симуляции, тем более, что видно не вооруженным взглядом (в том числе и потому, что прямого гола бы не было без контакта - в лучшем случае пас на пустые ворота) что игрок шел "на пенальти". Судья по факту - ошибся.

По выделенному: конкретно по мячу Селихов и не стремился играть. Зачем-то руки стал убирать и, тем самым, аккурат положил их на ногу нападающему.

Сообщение отредактировал Romanista - 23.10.2017, 11:28

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Baggio]

Romanista, я спорить не буду, тем более считаю, что по этому моменту (ровно как и предыдущему) - Спартак отскочил. Однако, для игрока Амкара - будет урок - не нужно целенаправленно (это касается всех игроков, и Спартака в т.ч. - ярчайший пример был Вова Быстров в игре против Селтика) идти тупо на пенальти

[Free_As_A_Bird]

В каждом туре практически бывают такие моменты. Когда ставят пенальти, когда нет. Чего размусоливать.
Если только потрындеть на тему: "Спартак" все купил. Звонящие на Спорт ФМ частенько этим страдают. Любой момент спорный в пользу Спартака - "все куплено". Любой момент спорный в пользу соперника - "чего вы ноете?".

А уж что в Европах творится... Но там никто не раздувает по любому поводу вселенскую катастрофу.

[Romanista]

В каждом туре практически бывают такие моменты. Когда ставят пенальти, когда нет. Чего размусоливать.
Если только потрындеть на тему: "Спартак" все купил. Звонящие на Спорт ФМ частенько этим страдают. Любой момент спорный в пользу Спартака - "все куплено". Любой момент спорный в пользу соперника - "чего вы ноете?".

А уж что в Европах творится... Но там никто не раздувает по любому поводу вселенскую катастрофу.

Ну конкретно в данном случае, Baggio задал вопрос, я ответил и обосновал.
По поводу "купленности" обсуждать и не собирался.) Ежу понятно, что у Спартака не тот ресурс, чтобы чё-то покупать в РФПЛ.
И вообще, я - сторонник введения видеоповторов. Особенно, в стране, в которой через год будет ЧМ.

Сообщение отредактировал Romanista - 23.10.2017, 12:01

[Free_As_A_Bird]

Ну конкретно в данном случае, Baggio задал вопрос, я ответил и обосновал.
По поводу "купленности" обсуждать и не собирался.) Ежу понятно, что у Спартака не тот ресурс, чтобы чё-то покупать в РФПЛ.
И вообще, я - сторонник введения видеоповторов. Особенно, в стране, в которой через год будет ЧМ.

Да и не конкретно тебе про "купленность" адресовал. Я вообще не сторонник заговоров. Судьи ошибаются. Но каждый раз искать в этом злой умысел - излишне, кмк.
А видеоповторы нужны.

[M9snoi]

А давайте вспомним "Дело Самедова"

[Baggio]

Звонящие на Спорт ФМ частенько этим страдают.

на мой взгляд там через пару человек "собственный троль СпортФМ'а' звонит - так разговор поддержать, обстановку разжечь, людей в полемику втянуть

А давайте вспомним "Дело Самедова"

а что с ним было?, не помню

[Free_As_A_Bird]

на мой взгляд там через пару человек "собственный троль СпортФМ'а' звонит - так разговор поддержать, обстановку разжечь, людей в полемику втянуть

Да не думаю. Не тролли. Просто "больные". Играют ЦСКА с Зенитом - звонит чел, называет себя "болельщиком ЦСКА с 35-летним стажем" и начинает обсуждать Спартак. Ну не дурак?
А особенно им покоя не дает победа над Севильей.
Как будто своих проблем нет у них. Или это зависть банальная?

[Romanista]

Да не думаю. Не тролли. Просто "больные". Играют ЦСКА с Зенитом - звонит чел, называет себя "болельщиком ЦСКА с 35-летним стажем" и начинает обсуждать Спартак. Ну не дурак?
А особенно им покоя не дает победа над Севильей.
Как будто своих проблем нет у них. Или это зависть банальная?

А что не так с победой над Севильей?
Я просто не в курсе, эту муть фм не слушаю.

[Free_As_A_Bird]

А что не так с победой над Севильей?
Я просто не в курсе, эту муть фм не слушаю.

Я не знаю, что не так. Сразу после победы начались инсинуации. И в СМИ, и на гостевых.
Типа, Севилья - скам, их бы и Анжи обыграл. И вообще, Спартаку повезло. Если бы Комбаров не выбил с "ленточки" - было бы 1:5, ибо Севилья душила во всю.
И все равно Спартак проиграет и в Испании и в Англии, так что не стоило и пыжиться.
Вот такой лейтмотив высказываний.

[Baggio]

А что не так с победой над Севильей?

единственное что мне приходит в голову - не так - это разговоры самих игроков, что с Амкаром тяжелее чем с Севильей. Даже если отбросить фактор случайности (а он в определенной степени был, причем и в обоих матчах), то такие разговоры приведут лишь к крупному поражению в Испании, ибо Севилья, из второго чемпионата по силе в мире (мое мнение), и там отнюдь не мальчики играют, возившие Спартак 60 минут.