Модифицированные продукты, Ваше мнение Опции

[rapide]

Влияют ли модифицированные продукты на здоровье человека
Как лично Вы относитесь к модифицированным продуктам, знаете ли Вы что это такое и почему это вредно.

"Трансгенными являются такие продукты, которые получены за счёт целенаправленного вмешательства в ДНК (геном) растений или животных и прямого добавления чужих генов.
Так, к примеру, широко известны сегодня модифицированный картофель, в котором ген бактерий вырабатывает уничтожающие колорадского жука токсины или морозоустойчивые помидоры, в которые был пересажен ген селёдки."

Говоря проще все эти измененные продукты мы едим и все эти гены селедок мутируют с нашим родным человеческим геном! Хотите что бы у Вашего ребенка вырос маленький аккуратненький хвостик...

P.S. Для примера загляните в холодильник и почти на каждом продукте Вы найдете:"модифицированный крахмал". Пора отказаться от майонеза, кетчупа и йогуртов!!!

P.P.S. Сори за казус в предыдущей теме просьба админов ее удалить

[BEAST23]

Смех то дебильный входит. А прикинь есть ещё и отрицательная селекция.

В чем он дебильный? Ты употребил термин, не зная его значения.)

[Vanila]

BEAST23
Тем что ты читая книгу видишь фигу а потом транслируешь увиденное в эфир неудосужевшись хоть немножко в этом разобраться.

[BEAST23]

BEAST23
Тем что ты читая книгу видишь фигу а потом транслируешь увиденное в эфир неудосужевшись хоть немножко в этом разобраться.

Оппонирование моим тезисам будет или вода на 10 страниц?

[Гость Unisonic_*]

Опрос ущербен. Всегда добавляйте в опрос пункт "не знаю".

[Vanila]

Оппонирование моим тезисам будет или вода на 10 страниц?

Заметь, воду то развел не я а ты. Ещё и к дефисами начал придираться.

Но тем не менее.
Вот посадили мы несколько тыщ каштанов, и один вырос пестролистным. Мы взяли его и отобрали. Растет щас у нас такой в питомнике. Селекция ? Селекция.
Но у него есть ряд недостатков и потомства мы от него не хотим, выходит по твоему что уже не селекция)

[BEAST23]

Но тем не менее.
Вот посадили мы несколько тыщ каштанов, и один вырос пестролистным. Мы взяли его и отобрали. Растет щас у нас такой в питомнике. Селекция ? Селекция.
Но у него есть ряд недостатков и потомства мы от него не хотим, выходит по твоему что уже не селекция)

Выше четкое определение селекции, данное еще, вроде, Вавиловым, что это отбор с заранее предопределенными необходимыми свойствами, а не случайными мутациями.

Сообщение отредактировал BEAST23 - 27.5.2017, 14:21

[Vanila]

BEAST23
Это совершенно не соответствует действительности.
Например был такой селикционер, Бербанк. Он высаживал гектарами растения а потом ходил по полю и отбирал то что как ему кажется будет удачным сортом. И ведь селикционер.
Можно конечно скрещивать и путем переопыления но всеравно элемент рандомности весьма велик, чтобы говорить о заранее известных свойствах.
А есть сорта которые вообще в лесу нашли, никто ничего не высаживал а тупо отобрал из имеющегося. И ничего тоже между прочим сорт полученный в результате искусственного отбора.

Сообщение отредактировал Vanila - 27.5.2017, 15:42

[Tom]

про заряженную воду еще не начали обсуждение?

- Иванушка, видишь трактор проехал, не пей из лужи - комбайном станешь!

И чего вы так боитесь ГМО продуктов? Подумаешь, вырастет у вас на голове не вишневое дерево, а церападус.

гибрид черемухи и вишни.

[BEAST23]

Bayer выплатит 2 млрд долларов супружеской паре, заболевшей раком после использования гербицида Roundup
Гербицид, предназначенный для борьбы с сорняками, оказался канцерогеном

https://abnews.ru/2019/05/14/bayer-vyplatit...Fzen.yandex.com

Сообщение отредактировал BEAST23 - 15.5.2019, 5:40

[Синица в руках]

Говоря проще все эти измененные продукты мы едим и все эти гены селедок мутируют с нашим родным человеческим геном! Хотите что бы у Вашего ребенка вырос маленький аккуратненький хвостик...

А когда просто селедку вы едите, почему же она не мутирует или там не взаимодействует иначе с вашими генами? Наверное, потому что во рту, желудке и кишечнике любые гены благополучно распадаются до более простых химических соединений. Вот пишет Ася Казанцева, которая активно борется против научных мифов " безопасность ГМО, допущенных на рынок, исследована на сегодняшний день вдоль и поперек – гораздо тщательнее, чем безопасность мобильников, лака для ногтей, баклажанов, борща, заплетания косичек или внедрения основ православной культуры в школах. Да, теоретически с помощью методов генной модификации (как и с помощью селекции) можно создать какую-нибудь ерунду – но трудность в том, что эта трансгенная ерунда никогда в жизни не продерется через тщательную, многократно избыточную стандартную процедуру проверки любого нового генномодифицированного продукта.
На все огромное мировое научное сообщество наберется примерно десяток биологов, истово поверивших в опасность генномодифицированных продуктов, и десяток же их публикаций, в каждой из которых потом находится в лучшем случае небрежная обработка данных, а в худшем – прямая фальсификация. Статей же о безопасности ГМО – сотни и тысячи, по ссылкам – первые попавшиеся семь примеров для иллюстрации тезиса.
Официальные организации тоже вполне лояльны к ГМО. Вот, например, ответы на вопросы от ВОЗ. Они аккуратно пишут, что гены генам рознь, но представленные на рынке продукты проверены и безопасны для здоровья человека. Примерно так же пишет FDA: мол, контролировать надо, конечно, ну так мы и контролируем. В отличие от меня авторы этих текстов обязаны быть сдержанными, и поэтому они не пишут «ГМО абсолютно безопасны!», они пишут: «За двадцать лет тщательных исследований никаких признаков вреда обнаружить не удалось. Давайте и дальше искать их так же тщательно». "

[BEAST23]

А когда просто селедку вы едите, почему же она не мутирует или там не взаимодействует иначе с вашими генами? Наверное, потому что во рту, желудке и кишечнике любые гены благополучно распадаются до более простых химических соединений. Вот пишет Ася Казанцева, которая активно борется против научных мифов " безопасность ГМО, допущенных на рынок, исследована на сегодняшний день вдоль и поперек – гораздо тщательнее, чем безопасность мобильников, лака для ногтей, баклажанов, борща, заплетания косичек или внедрения основ православной культуры в школах. Да, теоретически с помощью методов генной модификации (как и с помощью селекции) можно создать какую-нибудь ерунду – но трудность в том, что эта трансгенная ерунда никогда в жизни не продерется через тщательную, многократно избыточную стандартную процедуру проверки любого нового генномодифицированного продукта.
На все огромное мировое научное сообщество наберется примерно десяток биологов, истово поверивших в опасность генномодифицированных продуктов, и десяток же их публикаций, в каждой из которых потом находится в лучшем случае небрежная обработка данных, а в худшем – прямая фальсификация. Статей же о безопасности ГМО – сотни и тысячи, по ссылкам – первые попавшиеся семь примеров для иллюстрации тезиса.
Официальные организации тоже вполне лояльны к ГМО. Вот, например, ответы на вопросы от ВОЗ. Они аккуратно пишут, что гены генам рознь, но представленные на рынке продукты проверены и безопасны для здоровья человека. Примерно так же пишет FDA: мол, контролировать надо, конечно, ну так мы и контролируем. В отличие от меня авторы этих текстов обязаны быть сдержанными, и поэтому они не пишут «ГМО абсолютно безопасны!», они пишут: «За двадцать лет тщательных исследований никаких признаков вреда обнаружить не удалось. Давайте и дальше искать их так же тщательно». "

Тут 10 раз уже писалось о трансгенном переносе, почитайте ещё раз тему.
Селедка не является химерным организмом, полученным результате внедрения чужеродной ДНК.

Сообщение отредактировал BEAST23 - 15.5.2019, 7:48

[BEAST23]

Обширное российское исследовании о влиянии ГМО продуктов на подопытных животных. Бух активно поливает сад раундапом, вот откуда у него агрессивность повышенная, как бы потомство не начал поедать :)

https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-...h-myshey/viewer

Сообщение отредактировал BEAST23 - 18.1.2020, 10:51

[Vanila]

BEAST23
А ты вообще исследование то это читал? Или только выводы?

Сообщение отредактировал Vanila - 18.1.2020, 11:20

[BEAST23]

А ты вообще исследование то это читал? Или только выводы?

Читал. А чем тебе выводы не нравятся? В них основная суть статьи для тех, кто не хочет целиком читать.

Сообщение отредактировал BEAST23 - 18.1.2020, 11:21

[Vanila]

BEAST23
"Одна самка принесла четыре мышонка, вторая не имела признаков беременности."
Тебя ничего не смущает?

[BEAST23]

BEAST23
"Одна самка принесла четыре мышонка, вторая не имела признаков беременности."
Тебя ничего не смущает?

А что смущать должно?
Бесплодие 50%, мыши более плодовиты. Типичный помет 10 штук.


Сообщение отредактировал BEAST23 - 18.1.2020, 11:54

[Vanila]

А что смущать должно?

Серьезно?

Сообщение отредактировал Vanila - 18.1.2020, 12:02

[Remy]

Бист вообще странный человек. У него на первой же странице исследования написано "За последние 10 лет было проведено более 1500 исследований, выводы большинства однозначны - никакого отрицательного или положительного результата кормление ГМ-продуктами не оказало". После этого я не совсем понимаю смысла делать такой упор на одно исследование))

[Tom]

мутации происходят естественным путем и все что мы едим так или иначе ГМО и природное ли это изменение или искусственное никакого значения не имеет. Другое дело, что на волне ГМО фобии можно продавать тоже самое но с этикеткой без ГМО по завышенным ценам.
Стоит повесить на ГМО продукты этикетку БЕЗ ГМО как вредное влияние магическим образом пропадает.
Чета все кто ел кур так и не закукарекали, а те кто ест свинину так и не научились вынюхивать трюфели

[BEAST23]

Бист вообще странный человек. У него на первой же странице исследования написано "За последние 10 лет было проведено более 1500 исследований, выводы большинства однозначны - никакого отрицательного или положительного результата кормление ГМ-продуктами не оказало". После этого я не совсем понимаю смысла делать такой упор на одно исследование))

При переходе на статью по ссылке вылезает куча других исследований с аналогичными результатами :)

Поедание ГМ сои вызывает необратимые изменения почек

https://cyberleninka.ru/article/n/metabolic...v-pischu/viewer

мутации происходят естественным путем и все что мы едим так или иначе ГМО и природное ли это изменение или искусственное никакого значения не имеет. Другое дело, что на волне ГМО фобии можно продавать тоже самое но с этикеткой без ГМО по завышенным ценам.
Стоит повесить на ГМО продукты этикетку БЕЗ ГМО как вредное влияние магическим образом пропадает.
Чета все кто ел кур так и не закукарекали, а те кто ест свинину так и не научились вынюхивать трюфели

Тут мутации носят " грязный" характер.

Если в качестве инструмента применяется опухолеобразующие (похожие на раковые) чертовые Agrobacterium, то не стоит ли соотнести динамику роста онкологии с динамикой употребления в пищу трансгенных продуктов?

Ведь: по данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год от онкологических заболеваний в мире умирают более 7,5 млн. человек. В России на конец 2012 г. на учете в онкологических учреждениях состояли более 3,0 млн. больных. Каждую минуту ставится один онкодиагноз. За последние 10 лет число онкологических больных в стране увеличилось на 25,5%. Через 10 лет – если ситуацию не менять – больных станет больше еще на 15–20%. Заболевание в 60% диагностируется в III–IV стадиях. Ежегодный экономический ущерб от онкологических заболеваний – более 90 млрд. рублей.

Сообщение отредактировал BEAST23 - 19.1.2020, 8:13