Организуемся против слепящих автомобилей., Собираем подписи под обращением а ГАИ Опции

[Barcooler]

В общем достали слепить всякие колхозо-ксенонщики, любители воткнуть всякие светодиодные лампы в фары для этого не предназначенные, а так-же любители поездить с дальним/вывернутым вверх ближним так лупят в глаза встречке.
Особенно актуально это стало с увеличением длительности тёмного времени суток.
По этому возникла мысль организоваться и написать коллективное обращение в ГАИ дабы провели рейд по выявлению и устранению машин на дороге с нарушением в режиме работы световых приборов.

Предварительный текст обращения такой:

"В связи с уменьшением светового дня водителям чаще приходится передвигаться в тёмное время суток. Так же на дорогах стало много автомобилей с нарушениями в яркости и направлении света фар (ксеноновые лампы, светодиодные лампы установленные в не предназначенные для этого фары). Такие автомобили слепят водителей встречного потока автомобилей.

Мы ниже подписавшиеся просим организовать мероприятие (рейд) по выявлению автомобилей с внесёнными изменениями в конструкцию осветительных приборов, а так же иными нарушениями которые не соответствуют режиму работы световых приборов, согласно статье 3 правил дорожного движения.
Так же просим впоследствии проводить такие мероприятия (рейды) на регулярной основе."

Разумная критика, исправления приветствуются.
Изучается вопрос о количестве желающих подписаться в таком обращении.

Сообщение отредактировал Barcooler - 30.10.2016, 17:19

[Бyхгалтер]

А почему сразу не пулю в лоб? Что смертельного при езде с одной фарой? У мотоцикла она тоже одна)) Все прекрасно видно

Тебя не видно! Твоих габаритов. Тем более, когда не горит с водительской стороны, Х поймешь
Не доходит?
Хочешь, чтобы тебе на узкой дорожке в лобешник приехали?
Тех, до кого не доходить, лучше сразу навечно лишать. Ибо случай клинический

По мойму ясно-понятно, что если автомобиль с включеными фарами, то его лучше видно....
Больше безопасности при перестроениях, пешеходам тоже лучше видно, особенно машины околосерых цветов.

гандонию непонятно
Экономия на лампычках гораздо приоритетнее

[дон_Ган]

Резюме: все т.н. "объяснения" т.н. "безопасности" дневного света, если это не противоречит п. 19.1 ПДД, очень напоминают крылатую фразу: "Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!".

При этом очень некоторые т.н. "безопасники" не брезгуют нарушением п. 19.4 ПДД, потому что "Так ещё лучше! Я знаю!".

Ну что ж, "Как всегда" ©AAA

[an architect]

ТАК В ЧЁМ БЕЗОПАСНОСТЬ-ТО СВЕТА ДНЁМ?

Тем, что в задние зеркала машину с вкл. цветом видно гараздо лучше..
Не все пешеходы орлы есть еще бабушки и дети и им гораздо лучше будет видно машину со светом.

[sargpro33]

ТАК В ЧЁМ БЕЗОПАСНОСТЬ-ТО СВЕТА ДНЁМ?

Доказано статистикой - снижается уровень ДТП

Первые исследования были в Канаде.

[Бyхгалтер]

Тем, что в задние зеркала машину с вкл. цветом видно гараздо лучше..

не только в зеркала, но и впереди
Особенно на узких загородных дорогах

[Vanila]

Я вот в целом согласен с Донганом, фигня все это.

Доказано статистикой - снижается уровень ДТП

на сколько?

[sargpro33]

на сколько?

www.google.ru

[grаy]

Я вот в целом согласен с Донганом, фигня все это.



на сколько?

по данным Голландского исследовательского института безопасности дорожного движения (SWOV), 50 процентов ДТП, обернувшихся летальным исходом участников, происходит из-за того, что водитель поздно замечает опасность, а на перекрестках причиной 80 процентов тяжелых аварий становятся машины, незамеченные другими участниками движения. Потому неудивительно, что на территории Европы ставший обязательным ближний свет моментально снизил аварийность на 20-25 процентов.

Читать полностью: http://www.km.ru/avto/content/blizhnii-sve...t-ili-razoryaet

[дон_Ган]

Тем, что в задние зеркала машину с вкл. цветом видно гараздо лучше..

либо 19.1 и недостаточная видимость, либо невнимательность (от которой не застрахуешься), либо со зрением что-то.

Не все пешеходы орлы есть еще бабушки и дети и им гораздо лучше будет видно машину со светом.

трогательно. раз уж такая забота, то почему бы не гудеть постоянно при каждом манёвре? раньше вот гудели... или Вам звуковой комфорт дороже жизни бедной полуслепой бабушки?

ну ведь не выдерживают Ваши аргументы критики. ну зачем же дальше-то нагнетать? ну не против я света днём, если под 19.1 попадает. но до маразма-то зачем? на улице солнце яркое, видимость "миллион километров"... но один хрен "лучше видно", "раньше заметишь". и эта... как её... "безопасность"!

[an architect]

либо 19.1 и недостаточная видимость, либо невнимательность (от которой не застрахуешься), либо со зрением что-то.
трогательно. раз уж такая забота, то почему бы не гудеть постоянно при каждом манёвре? раньше вот гудели... или Вам звуковой комфорт дороже жизни бедной полуслепой бабушки?

ну ведь не выдерживают Ваши аргументы критики. ну зачем же дальше-то нагнетать? ну не против я света днём, если под 19.1 попадает. но до маразма-то зачем? на улице солнце яркое, видимость "миллион километров"... но один хрен "лучше видно", "раньше заметишь". и эта... как её... "безопасность"!

Каки ваши аргументы, экономия на спичках? Бабашке и детям пробибикую, мне не в лом

Сообщение отредактировал an architect - 2.11.2016, 19:35

[Хахачу]

Тебя не видно! Твоих габаритов. Тем более, когда не горит с водительской стороны, Х поймешь
Не доходит?
Хочешь, чтобы тебе на узкой дорожке в лобешник приехали?
Тех, до кого не доходить, лучше сразу навечно лишать. Ибо случай клинический

По мне так клиника выдавать вот такие крайности в каждом посте ))
Хочешь сказать, что у тебя никогда не перегорали лампочки? А если перегорали, то только на твоих глазах и ты тут же был готов их заменить? Т.е. ты в этой теме чист и будешь чист как тот младенец? ))) Хватит уже пи заливать тут петухом! ))

Во-первых, на авто помимо ближнего есть как правило габаритные/стояночные огни, во-вторых у большинства сейчас есть ПТФ. В-третих, встречные в темноте не могут не видеть габариты автомобиля в свете своих фар...

Если учитывать то, что сейчас галогеновые лампы весьма дохлые, то вероятность попасть в такую ситуацию у многих очень высока. У меня на работе на пяти машинах водители меняют лампочки по 5-6 раз в году и регулярно время от времени их по этой причине останавливают инспектора, так как это всегда происходит в дороге. Штрафы по этой причине так же имеются... Как признавались несколько раз инспектора, у них у некоторых есть свое принципиальное мнение на этот счет и они выписывают штраф только в том случае если с одной стороны абсолютно нет ни каких огней, а вот если есть хоть какой-то габаритный свет, то они ограничиваются предупреждением...

Сообщение отредактировал Хахачу - 2.11.2016, 22:00

[Бyхгалтер]

Хочешь сказать, что у тебя никогда не перегорали лампочки? А если перегорали, то только на твоих глазах и ты тут же был готов их заменить?

Перегорают. В темноте видно сразу. На следующий день максимум меняю. В чем проблема-то? А судя по количеству одноглазых, некоторые так и ездят

встречные в темноте не могут не видеть габариты автомобиля в свете своих фар...

Я об этом и говорю.
Если не горят 2 фары, то со встречки х поймёшь, что там едет. А если не горит фара с водительской стороны, то на узкой дорожке велика вероятность приехать ему в лоб.
Точно так же, при одной нормально работающей фаре, габарит с другой стороны видно весьма хреново.
Да и на многих авто при включении ближнего габариты автоматически выключаются.

А если уж начать реально за это дрючить, то теоретически проблема "только что перегорела" решается достаточно просто. У гайцев в базе штрафы фиксируются. Первый раз поймали одноглазого - предупреждение. Второй раз попался в течении недели - лишение нах.
Это фантазии типа)

[baseq3]

Перегорают. В темноте видно сразу. На следующий день максимум меняю. В чем проблема-то? А судя по количеству одноглазых, некоторые так и ездят

эти только днем ездят они не знают

[Barcooler]

Ну вы тут и нафлудили - пипец прям.
Вам пора свою ветку создавать для писькомеряния и друг друга обсирания

По теме только Алексашка отписался (лась)
Ну что скажете, формировать обращение в таком виде, или ещё что-то поправить надо?

[baseq3]

подправь шапку еще разок прочитаем

[Бyхгалтер]

Ну что скажете, формировать обращение в таком виде, или ещё что-то поправить надо?

Сказали уже
Про кривой свет и его отсутствие добавить

[Barcooler]

Сказали уже
Про кривой свет и его отсутствие добавить

Бух, извини пропустил что-то. Не кинешь ссылку?

На данный момент текст поправил так:

"В настоящее время, в связи с уменьшением светового дня, водителям чаще приходится передвигаться в тёмное время суток и, соответственно, чаще сталкиваться со случаями нарушения работы световых приборов автомобилей (ксеноновые лампы, светодиодные лампы, установленные в не предназначенные для этого фары). Автомобили с подобными нарушениями ослепляют водителей во встречном потоке.

Мы, нижеподписавшиеся, просим организовать мероприятие (рейд) по выявлению автомобилей с изменениями, незаконно внесёнными в конструкцию осветительных приборов. А также иными нарушениями, которые приводят к не соответствию положенному режиму работы световых приборов (статья 3 правил дорожного движения).
Также просим о проведении подобных мероприятий (рейдов) на регулярной основе."

Заглавный пост не даёт мне править.

Сообщение отредактировал Barcooler - 2.11.2016, 23:48

[ВМих]

Бух, извини пропустил что-то. Не кинешь ссылку?

На данный момент текст поправил так:

"В настоящее время, в связи с уменьшением светового дня, водителям чаще приходится передвигаться в тёмное время суток и, соответственно, чаще сталкиваться со случаями нарушения работы световых приборов автомобилей (ксеноновые лампы, светодиодные лампы, установленные в не предназначенные для этого фары). Автомобили с подобными нарушениями ослепляют водителей во встречном потоке.

Мы, нижеподписавшиеся, просим организовать мероприятие (рейд) по выявлению автомобилей с изменениями, незаконно внесёнными в конструкцию осветительных приборов. А также иными нарушениями, которые приводят к не соответствию положенному режиму работы световых приборов (статья 3 правил дорожного движения).
Также просим о проведении подобных мероприятий (рейдов) на регулярной основе."

Заглавный пост не даёт мне править.

Разве ст.3?

[ПЕПС]

Где купить дешевый ксенон?

[дон_Ган]

Начну с мелочей:

экономия на спичках?

Это Выше выражение я пропускаю мимо ушей, списывая его на Вашу податливость к фантазиям местных клоунов. Ни про какую экономию я не упоминал даже вскользь, а клоуны - они что хочешь придумают.

Бабашке и детям пробибикую, мне не в лом

Ну тогда надо и свет днём включать только завидев бабушек или детей. А уж если свет всё время, то и бибикать перед каждым манёвром. Кстати, такая обязанность была в ПДД до 1968 года.

Ну а теперь можно и о главном:

Каки ваши аргументы,

Для начала давайте разберёмся для чего вообще включается свет. Насколько я понимаю, есть 3 основные причины:
1. Чтобы лучше видеть в тёмное время или в условиях недостаточной видимости;
2. Чтобы обозначить/выделить себя в потоке;
3. Чтобы быть видимым лучше другими участниками движения.


По первому пункту, надеюсь всё понятно - ПДД 19.1. По второму тоже - нельзя как-то особо обозначить/выделить себя светом, если свет включён на всех автомобилях потока.

Переходим к пункту 3:
Как я уже упоминал,

если автомобиль, двигающийся со скоростью 140км/ч, видно за 300м (т.е. отсутствует ограниченная видимость), то к НЕПОДВИЖНОМУ пешеходу он приедет через 7-8 секунд. нужно ещё лучше видеть?!

И вот теперь самый интересный момент: дело-то в том, что, как мне кажется, Вы путаете понятия "видеть" и "замечать". Просто видеть автомобиль за 300 метров, если нет помех этой видимости, может любой водитель с нормальным зрением. А нормальное зрение, как известно, должен иметь любой водитель. Пусть даже с коррекцией. Иначе он не может быть допущен к управлению ТС. А вот чтобы замечать, надо как-то выделить объект из ряда других, заставить зрителя сконцентрировать на нём внимание. То есть, наделить его какими-то необычными свойствами - формой, цветом, светом. У рекламщиков это называется "визуальный скандал". Но визуальный скандал, как Вы наверное уже поняли, возможен только в случае, если определённые свойства присутствуют только у единичных объектов, или эти свойства новые, недавно обретённые. Например, если на афишной тумбе висит одно объявление, то большинство его сразу ЗАМЕТИТ и ВЫДЕЛИТ. А если тумба вся оклеена объявлениями, то ЗАМЕТИТЬ среди них интересующее редко кто сможет. То же самое с картиной, пятном на стене - первое время на них обращают внимание, но спустя какое-то время взгляд уже просто скользит по ним, НЕ ЗАМЕЧАЯ. И то же самое происходит со светом: вначале свет днём привлекает внимание, но спустя какое-то время становится привычным делом и его уже НЕ ЗАМЕЧАЮТ. Именно поэтому все исследования на эту тему "британских учёНАХ" показывают эффект от света днём в первые полгода-год, а спустя 2-3 года такие исследования уже не публикуются. Ну или последующее новое повышение аварийности по причине "не заметил" приписывают возросшей интенсивности движения, росту скоростей и т.п.
Таким образом, свет днём в общем случае хотя и позволяет раньше ЗАМЕЧАТЬ автомобиль, но только до тех пор, пока не становится привычным явлением (что уже произошло). И уж конечно свет ясным днём не позволяет раньше ВИДЕТЬ его источник. То есть, СВЕТ ДНЁМ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.

Но это только одна сторона мендали. На самом деле СВЕТ ДНЁМ ДАЖЕ ВРЕДЕН.
Поясняю: до введения пункта 19.5 ПДД свет днём предписывался автомобилям в составе колонн, перевозящим опасные или негабаритные грузы, а так же автобусам, перевозящим детей. Ну и мотоциклам. Для того, чтобы выделить их в потоке и акцентировать на них внимание (см. п.2). Теперь же эти транспортные средства сливаются с потоком.
Можно конечно вспомнить про автомобили сопровождения, про маячки оранжевого цвета... Но как в этом случае отделить АЦ-бензовоз и КПМ? Ведь у обоих маячки. И где взять столько экипажей сопровождения для каждого одиночного автобуса с детьми? Как быть с отставшим от колонны автомобилем? А мотоциклы хорошо теперь видно в зеркалах на фоне светящегося потока?

Вот я и говорю: свет днём был придуман в угоду тем "гонщикам", которые начали включать его в 90-х, чтобы показать свою круть. Потом это дело протащили в ПДД, подкрепив "исследованиями британсИХ учёНАХ". В результате добились не безопасности, а того что "гонщики" теперь выделяются, ставя колхозный ксенон и врубая всю "светомузыку", которая имеется в их распоряжении.

Вот такое моё мнение. Теперь хотелось бы услышать Ваше. Желательно без аргументов типа "это всем известно", "ну я же вижу" и т.п.
В общем:

Каки ваши аргументы,