Излишки куриных яиц, Продам Опции

[sss]

Занеслись куры породы Брама. Образовались излишки. Кому интересно - обращайтесь. Цена 100 руб. десяток.
Яйцо не такое крупное как у кроссов, но зато полезнее, т.к. "созревает" 3-4 дня, а не 1-2.




Контактная информация: Светлана
Телефон: 8904595-17-шестьдесят девять
Почта: h57m@yandex.ru
ICQ: не известно




Сообщение отредактировал sss - 13.1.2020, 20:23

[Алексей Николаев...]

Это просто праздник какой-то!
Известнейший специалист по авиации, который вооообще никогда не сидел за штурвалом, не управлял летательным аппаратом и просто даже на вертолёте не летал, теперь стал величайшим биологом. Сцуко, это огонь!
Что следующее?

[BEAST23]

Тут за меня все все знают, на чем я летал, как родилсо, как женилсо, свечку не держали?))

[Гость DemidoS_*]

Спорить с бистаболом-глобоко не уважать себя

Сообщение отредактировал DemidoS - 16.1.2020, 11:08

[BEAST23]

Тут не спор, а флуд скорее. Спор - когда оппонент приводит доводы вразумительные, отличающиеся от моих.

[ego_z]

BEAST23
Ты знаешь, у товарища падчерица учится в МГУ на генетика, уже на каких то последних курсах, так вот с таким багажом знаний по идее вся семья вместе с друганом должна шарахаться от любых продуктов, и жить в деревне, но нет спокойно едят и пьют это страшное и ужасное ГМО

[сус]

Ермакова об этом рассказывает

кто такая ермакова?)) доктор биологических наук, ну пусть будет, но таких докторов на рент тв обычно показывают)

[БРОТИШКА]

Тут не спор, а флуд скорее. Спор - когда оппонент приводит доводы вразумительные, отличающиеся от моих.

у нас был научный спор.
от тебя ни одной ссылки на исследование не было.
пример я высылал тебе выше.

но я пойду тебе на встречу, так как ты не смог найти исследований.
я за тебя найду, так как за рулем это неудобно делать:
вот исследование на мышах/крысах, которое было призвано подтвердить или опровергнуть заявления о вреде ГМО - https://www.webcitation.org/666B77Dpl?url=h...venson_2004.pdf
если не сможешь дочитать, то там написано, что:

отдалённых негативных генетических последствий не выявлено

не благодари.
если еще будут вопросы, то обращайся.
я почитываю литературу и особое внимание ИССЛЕДОВАНИЯМ.
а не тому говно-контенту, который ты обычно скидываешь.

ответ на твой возможный визг, что мышы это не люди:

исследование на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы)

то есть спецом на них исследуют, так как чтобы у человека замерить 10-20-30 и т.д. поколений и отклонения у человека потребуется фуева туча лет.
на крысах/мышах это быстрее.

Сообщение отредактировал Comandante - 16.1.2020, 12:15

[qwerty80]

Она другая и на вид и на вкус.
Она дохлая, выглядит стрёмно, по типу жёлтой резиновой игрушки, только не жёлтая а стрёмная.
Но вкусная да. И её мало.

Любая домашняя тушка выращенная без химии в естественных условиях будет выглядеть неперезентабельно синюшного цвета. И это нормальный цвет для забитого трупа.
Просто на фабриках, да и в небольших частных хозяйствах тоже может иметь место, птиц перед убоем кормят кормами с красителями, которые пигментируют кожу до жёлтого состояния.
Вещество называется лукантин. Используется для регуляции цвета желтков от ярко жёлтого до оранжевого, который так нравится покупателю, а также для получения мяса "товарного вида".
Самостоятельно каротиноиды не синтезируются в организме птицы. Они могут поступать только извне.
Недельку не покормишь добавкой, и цвет через некоторое время нормализуется до естественного бледно-жёлтого.

Если летом эти вещества поступают в корма курам содержащимся на вольном выпасе из травы в основном, то зимой их просто негде брать кроме как из премиксов и минерально-витаминных комплексов.

[BEAST23]

BEAST23
Ты знаешь, у товарища падчерица учится в МГУ на генетика, уже на каких то последних курсах, так вот с таким багажом знаний по идее вся семья вместе с друганом должна шарахаться от любых продуктов, и жить в деревне, но нет спокойно едят и пьют это страшное и ужасное ГМО

то, что учится на генетика не означает, что соображает че-нить по теме..сейчас уровень образования критчески упал и в мск кроме ГМО есть больше нечего, за фермерскими продуктами не ходят..

кто такая ермакова?)) доктор биологических наук, ну пусть будет, но таких докторов на рент тв обычно показывают)

Она технологию рассказывает, как выводят ГМО организмы.

у нас был научный спор.
от тебя ни одной ссылки на исследование не было.
пример я высылал тебе выше.

Скопытился с переводом? Я так и думал

James, C. (1998,1999). Global Status of Transgenic Crops, ISAAA Briefs, New York.
Benbrook, C. (1999). Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998, Ag BioTech InfoNet Technical Paper No. 1, Idaho.
“Splitting Headache” Andy Coghlan. NewScientist, News, November 20, 1999.
“Metabolic Disturbances in GM cotton leading to fruit abortion and other problems”<bikwessex@bigfoot.com>
“Genetically Altered Crops – Will We Answer the Questions?”Dan McGuire, American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas Nevade, Feb.4, 2000; see also “Biotech News” Richard Wolfson, Canad. J. Health & Nutrition, April, 2000.
See Watkins, K. (1999). Free trade and farm fallacies. Third World Resurgence 100/101, 33-37; see also El Feki, S. (2000). Growing pains, The Economist, 25 March, 2000.
Agriculture: towards 2015/30, FAO Global Perspectives Studies Unit http://www.fao.org/es/esd/at2015/toc-e.htm
This is now admitted in an astonishing series of articles by Shereen El Feki in The Economist (March 25, 2000), hitherto generally considered as a pro-business right-wing magazine.
Farm and Land in Farms, Final Estimates 1993-1997, USDA National Agricultural Statistics Service.
See Griffin, D. (1999). Agricultural globalization. A threat to food security? Third World Resurgence 100/101, 38-40.
El Feki, S. (2000). Trust or bust, The Economist, 25 March, 2000.
Meikle, J. (2000). Farmers welcome £200m deal. The Guardian, 31 March, 2000.
Farm Aid fact sheet: The Farm Crisis Deepens, Cambridge, Mass, 1999.
US Department of Agriculture now holds two new patents on terminator technology jointly with Delta and Pine. These patents were issued in 1999. AstraZeneca are patenting similar techniques. Rafi communique, March, 2000
Simms, A. (1999). Selling Suicide, farming, false promises and genetic engineering in developing countries, Christian Aid, London.
“Let Nature’s Harvest Continue” Statement from all the African delegates (except South Africa) to FAO negotiations on the International Undertaking for Plant Genetic Resources June, 1998.
Letter from Kilusang Mgbubukid ng Pilipinas to OECD, 14 Feb. 2000 <www.geocities.com/kmp.ph>
Farmer’s Declaration on Genetic Engineering in Agriculture, National Family Farm Coalition, USA, <nffc@nffc.net>
Farmer's rally on Capitol Hill, September 12, 1999.
McGuire, D. (2000). Genetically altered crops: will we answer the questions? American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas, Feb. 4, 2000.
MAFF Fact Sheet: Genetic modification of crops and food, June, 1999.
See Ho, M.W. and Tappeser, B. (1997). Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. Proceedings of Workshop on Transboundary Movement of Living Modified Organisms resulting from Modern biotechnology : Issues and Opportunities for Policy-makers (K.J. Mulongoy, ed.), pp. 171-193, International Academy of the Environment, Geneva.
“The BRIGHT Project: Botanical and Rotational Implications of Genetically Modified Herbicide Tolerance: Progress Report, March 2000, sponsored by MAFF, SERAD, HGCA, BBRO, Aventis, Crop Care, Cyanamid, Monsanto
Mellon, M. and Rissler, J. (1998). Now or Never. Serious New Plans to Save a Natural Pest Control, Union of Conerned Scientists, Cambridge, Mass.
Garcia,A.,Benavides,F.,Fletcher,T. and Orts,E. (1998). Paternal exposure to pesticides and congenital malformations. Scand J Work Environ Health 24, 473-80.
Hardell, H. & Eriksson, M. (1999). A Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides. Cancer85, 1355-1360.
"Cotton used in medicine poses threat: genetically-altered cotton may not be safe" Bangkok Post, November 17, 1997.
Hilbeck, A., Baumgartner, M., Fried, P.M. and Bigler, F. (1998). Effects of transgenic Bacillus thuringiensis-corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environmental Entomology 27, 480-96.
Losey, J.E., Rayor, L.D. and Carter, M.E. (1999). Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214.
See Wraight, C.L., Zangerl, R.A., Carroll, M.J. and Berenbaum, M.R. (2000). Absence of toxicity of Bacillus thuringiensis pollen to black swallowtails under field conditions. PNAS Early Edition www.pnas.org; despite the claim in the title, the paper reports toxicity of bt-pollen from a high-expressing line to swallowtail larvae in the laboratory. The issue of bt-crops is reviewed in "Swallowing the tale of the swallowtail" and "To Bt or Not to Bt", ISIS News #5
Deepak Saxena, Saul Flores, G, Stotzky (1999) Transgenic plants: Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn Nature 402, 480, p 480.
Mayeno, A.N. and Gleich, G.J. (1994). Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production : a cautionary tale. Tibtech 12, 346-352.
Epstein, E. (1998). Bovine growth hormone and prostate cancer; Bovine growth hormone and breast cancer. The Ecologist 28(5), 268, 269.
The secret memoranda came to light as the result of a civil lawsuit spearheaded by lawyer Steven Druker against the US FDA, May 1998. For details see Biointegrity website: <www.biointegrity.com>
Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999). Effects of diets containing genetially modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet 354, 1353-1354; see also <http://plab.ku.dk/tcbh/PusztaiPusztai.htm>
Pat Phibbs, P. (2000). Genetically modified food sales 'dead' In EU Until safety certain, says consultant , The Bureau of National Affairs, Inc., Washington D.C. March 23, 2000.
See Ho, M.W. (1998,1999). Genetic Engineering Dream or Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Gateway, Gill & Macmillan, Dublin.
See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (1999). The cauliflower mosaic viral promoter – a recipe for disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 11, 194-197; Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (2000). Hazards of transgenic crops with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease (in press); Cummins, J., Ho, M.W. and Ryan, A. (2000). Hazards of CaMV promoter. Nature Biotechnology (in press).
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
N Ballas, S Broido, H Soreq, A Loyter (1989) Efficient functioning of plant promoters and poly(A) sites in Xenopus oocytes Nucl Acids Res 17, 7891-903.
Burke, C, Yu X.B., Marchitelli, L.., Davis, E.A., Ackerman, S. (1990). Transcription factor IIA of wheat and human function similarly with plant and animal viral promoters. Nucleic Acids Res 18, 3611-20.
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
Kumpatla, S.P., Chandrasekharan, M.B., Iuer, L.M., Li, G. and Hall, T.c. (1998). Genome intruder scanning and modulation systems and transgene silencing. Trends in Plant Sciences 3, 96-104.
See Pawlowski, W.P. and Somers, D.A. (1996). Transgene inheritance in plants. Molecular Biotechnology 6, 17-30.
Reviewed by Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Kämmer, C., Hilger-Eversheim, D., Knoblauch, M. and Remus, R. (1997). Integration of foreign DNA and its consequences in mammalian systems. Tibtech 15, 297-301.
Draft Guidance for Industry: Use of Antibiotic Resistance Marker Genes in Transgenic Plants, US FDA, September 4, 1998.
See Letter from N. Tomlinson, Joint Food Safety and Standards Group, MAFF, to US FDA, 4 December, 1998.
See Barnett, A. (2000). GM genes 'jump species barrier'. The Observer, May 28.
Forbes, J.M., Blair, D.E., Chiter, A., and Perks, S. (1998). Effect of Feed Processing Conditions on DNA Fragmentation Section 5 - Scientific Report, MAFF; see also Ryan, A. and Ho, M.W. (1999). Transgenic DNA in animal feed. ISIS Report, November 1999 <www.i-sis.org.uk>
Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A. Glover, L.A. and Flint, H.J. (1999). Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology 65, 6-10.
Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37).
Gebbard, F. and Smalla, K. (1999). Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiology Ecology 28, 261-272.
See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. and Traavik, T. (2000). Unregulated Hazards, ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids, ISIS Report for Third World Network, Jan. 2000, London and Penang <www.i-sis.org.uk>
Viewpoint, Henry Miller, Financial Times, March 22, 2000
See Pretty, J. (1995). Sustainable Agriculture, Earthscan, London; also Pretty, J. (1998). The Living Land - Agriculture, Food and Community Regeneration in Rural Europe, Earthscan, London; see also Alternative Agriculture: Report of the National Academy of Sciences, Washington D.C., 1989.
Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture In the Context of Global Trade Negotiations, The Institute for Good and Development Policy, Policy Brief No. 4, Oakland.
Mruphy, C. (1999). Cultivating Havana: Urban Agriculture and Food Security in the Years of Crisis, Institute for Food and Development Policy, Development Report No. 12, Oakland.
Altieri, M., Rosset, P. and Trupp, L.A. (1998). The Potential of Agroecology to Combat Hunger in the Developing World, Institute for Food and Development Policy Report, Oakland, California.

[сус]

Она технологию рассказывает, как выводят ГМО организмы.

я не вижу чего то плохого если у гороха будет ген от устрицы или морковь с геном баклажана. по сути это всё переварится в животе и то что там какие то вещества, и не правильные белки селятся в нашем организме выглядит откровенным бредом.

[BEAST23]

я не вижу чего то плохого если у гороха будет ген от устрицы или морковь с геном баклажана. по сути это всё переварится в животе и то что там какие то вещества, и не правильные белки селятся в нашем организме выглядит откровенным бредом.

В работу включаются гены, ферменты которых обеспечивают синтез в зараженных клетках опинов – уникальных, встречающихся только в корончатых галлах соединений. Агробактерии используют их как источник углеводов и азота, питательных веществ доступных только им.

Итак, можно с полной уверенностью говорить о том, что эти чертовые плазмиды, выполнив свою функцию перестройки организма, остаются в модифицированном организме, а не выводятся из него. Более того, совершенно ясно, что этот Agrobacteriumtumefaciens продолжает жить и развиваться внутри модифицированного организма.

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

Чем они там займутся? А тем, чем и умеют заниматься – горизонтальным переносом генов. И как этот процесс будет идти у нас внутри, ни кто не знает. И к чему приведет – тоже.

И это, имхо, основная проблема современного уровня технологии генной модификации.


Сразу приведу пару выдержек в виде ответов на очевидные вопросы.

1. По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

Так что надеятся на то, что съев эту хрень организм сам все разложит – как минимум самонадеянно.

2. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии(World ScientistsStatement.., 2000). Вэтом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с гмо: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

А это привет от тех полей, где трансгены уже засеяли. Бесплодные поля на десяток лет.

3. Некоторые сторонники генетически модифицированных организмов стали уверять всех, что гмо не так опасны, предлагая рассматривать генетическую модификацию как «ускоренную» селекцию. Однако с помощью селекции можно получать гибриды только родственных организмов, т.е. скрещивать картофель разных сортов можно, а получать, например, гибриды картофеля с яблоком или помидора с рыбой нельзя.

[БРОТИШКА]

то, что учится на генетика не означает, что соображает че-нить по теме..сейчас уровень образования критчески упал и в мск кроме ГМО есть больше нечего, за фермерскими продуктами не ходят..


Она технологию рассказывает, как выводят ГМО организмы.


Скопытился с переводом? Я так и думал

ты хоть одну ссылку скинешь, а не список литературы.?
объяснять слово "ссылка"?
я уже тебе привел пример исследования о безвредности ГМО.
ряд такого рода исследований я внимательно читал и моя точка зрения совпадает с мнением авторов.
то есть примерно то, что написал ЖеняСус.
объяснять по перевод человеку, который и по-русски-то там наверно половину слов не понимает, я не вижу смысла.
да, отдельные слова я не знаю. но к своему стыду, часто при переводе обнаруживаю, что и по-русски я не знаю значения слова и приходится гуглить.
не забывай, что я жил в США, хоть и поменьше года.

Сообщение отредактировал Comandante - 16.1.2020, 14:38

[сус]

что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника

вот это не бред ли? при чём тут днк и микрофлора кишечника?))
и какие чужеродные гены? это гены всё тех же организмов, которые мы благополучно употребляем. это всё равно что пюре с сосиской, там и животный белок и растительный, но расщепляется всё как и положено.

[БРОТИШКА]

Жень, бесполезно.
пОциент не понимает разницы между исследованием и письмом ученых.
не понимает разницу между ссылкой на исследование и списком литературы.
но понимает, что ГМО вредно, хотя стопудов употребляет его каждый день уже много лет и даже не догадывается об этом.
и при этом ржет, когда видит авто-катастрофы.
может уже ГМО подействовало

[Monya]

не забывай, что я жил в США, хоть и поменьше года.

Огоооооо! И как там? в двух словах?

[БРОТИШКА]

все улыбаются и порядка поболе чем у нас.
работать там комфортно, но мне было некомфортно.
неРодина.
второй раз не поехал, хотя было приглашение на работу.
но я молодой был, одни девки на уме были.

[сус]

одни девки на уме были.

а сейчас?))))))

[BEAST23]

вот это не бред ли? при чём тут днк и микрофлора кишечника?))
и какие чужеродные гены? это гены всё тех же организмов, которые мы благополучно употребляем. это всё равно что пюре с сосиской, там и животный белок и растительный, но расщепляется всё как и положено.

Не бред, чужеродная днк всасывается через кишечник.

.. поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому» (Корочкин ред., 2004, с.70). Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004). О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывалось и в работах других исследователей (Doerfler, 1995; Schubbert et al., 1994,1998; Mercer, 1999). Так, плазмиды и ГМ- вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека, использующих в пишу ГМО. Трансгенные вставки были выявлены в слюне и микрофлоре кишечника человека (Mercer, 1999; Coghlan, 2002), в крови и микрофлоре кишечника мышей (Schubbert с соавт., 1994). По данным Центра по контролю за молочными продуктами и продуктами питания в южногерманском городе Вайнщтефане, ГМ-вставки были обнаружены в молоке коров, которых кормили ГМ кормом.

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМО. В странах ЕЭС принят 0,9% порог, в Японии и Австралии - 5 %, в то время как в США, Канаде, Аргентине ГМ продукция не маркируется. Некоторые страны пошли по пути полного отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны (Копейкина, 2007). Есть страны, которые полностью свободные от ГМО: Австрия, Швейцария, Польша, Греция, Венесуэла и недавно присоединились Германия и Франция. ЗСГМО появились и в России (Копейкина, 2008).

Потребляемая пища влияет на экспрессию генов

Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.

В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: "it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences" (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом

http://nature-wonder.livejournal.com/218315.html

Жень, бесполезно.
пОциент не понимает разницы между исследованием и письмом ученых.
не понимает разницу между ссылкой на исследование и списком литературы.
но понимает, что ГМО вредно, хотя стопудов употребляет его каждый день уже много лет и даже не догадывается об этом.
и при этом ржет, когда видит авто-катастрофы.
может уже ГМО подействовало

Так чего у нас с переводом, сдулся?

Сообщение отредактировал BEAST23 - 16.1.2020, 17:46

[Honda]

Я правильно понял? Что бы мне оставаться человеком, я должен питаться человечиной, что бы какая нибудь куриная РНК не вписалась в мои клетки и я не мутировал?
А у вегаторианцев вобще есть все шансы превратиться в початок кукурузы?
Что то мне подсказывает, что у кого то организм вобще сильно подвержен атакам вражеских РНК, и ген грецкого ореха поразил его в самый мозг

Сообщение отредактировал Honda - 16.1.2020, 18:00

[сус]

наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи.

эх, давно учиться закончил, днк, рнк, почти всё забыл уже. даже если допустить, что какие то кислоты и путешествуют в нашем кровотоке, то какая разница от какого риса она там, от простого или от генномодифицированного?, если чужеродные рнк способны кодировать и участвовать в строении днк человека, то за столько поколений мы уже давно должны превратиться в рис.
это больше похоже на байки по рен тв.