Отношение к вакцинации Опции

[Rebel Pooh]

Будете ли вы вакцинироваться?

Сообщение отредактировал Партизанка - 25.5.2021, 15:46

[clerk]

Люди живут в мире тотального заговора против человечества, какие уж тут судебные разбирательства с палачами ЗОГа

[Festival]

Фактически добровольное согласие - это отказ от претензий в случае любых последствий прививки. Суду тут вообще предъявить нечего.

Нельзя отказаться от претензий. Только юрлицо может отторгнуть право в его абсолютном виде.
Если не лезть в дебри форм вины и тд и тп, то за поствакционные осложнения, связанные с индивидуальными особенностями организма испытуемого, несет ответственность сам испытуемый. За остальные (игнорирование противопоаказщаний, нарушение процедуры введения, нарушение условий производства и т.п.) несет ответственность мед.организация и/или мед.работник.

[Adamos]

за поствакционные осложнения, связанные с индивидуальными особенностями организма испытуемого, несет ответственность сам испытуемый. За остальные (игнорирование противопоаказщаний, нарушение процедуры введения, нарушение условий производства и т.п.) несет ответственность мед.организация и/или мед.работник.

Давайте от этой теории внезапно перенесемся к практике.
В том же ИДС испытуемый подписывается под тем, что все противопоказания знает и у него их нет.
Процедуру введения довольно трудно нарушить и еще труднее - доказать, что таковое нарушение было.
Нарушение условий производства - вот даже не представляю, как обычный гражданин сможет до этого докопаться.

И с чем реальный пациент, которому реально заплохело после вакцины, пойдет в суд? Ведь доказательства любых обвинений - на нем, как я понимаю. А местная медицина в жизни ему не даст документа, что заплохело ему по какой бы то ни было причине, которую можно этой же медицине предъявить в суде.

[dipol]

Любовница сегодня прислала:

Короче,наш ****** сделал прививку неделю назад.Здоровый,ничем никогда не болел.Оторвался тромб.На остановке умер... (56 лет)

Вот и думай че хочешь. И такие случаи не единичны. Толи оно и так бы случилось а может и нет... хз

Сообщение отредактировал dipol - 28.7.2021, 12:17

[Festival]

Давайте от этой теории внезапно перенесемся к практике.

Спасибо, не хочу. Вы практикующий юрист в области здравоохранения и медицины? Если вы не тот и не тот, то вы ни практики ни теории не знаете, т.е. все вышенаписанное - фантазии, мало имеющие отношение к реальности, с чем вы, безусловно, будете несогласны, но что неизбежно при подстраивании единично известных вам фактов под теоретические обрывки информации.
Я понимаю, что «ясамвсезнаю и ясамвсеумею» - это часть русско-деревенского менталитета, это наследние предков, но я в этом не участвую.

[Adamos]

Ну да, естественно, я дилетант и это все высосано из пальца.
Но в таком же точно положении будет практически любой пациент, который захочет посудиться после вакцины.
Вы, как человек, более уверенно оперирующий терминами, можете указать на реальные зацепки, которые позволят ему надеяться выиграть такой процесс? Или хотя бы возбудить его?
Что медицина теоретически ответственна и обязана - это-то мы все знаем...
Но проблемы после вакцинации - это же явно не упомянутый выше косяк лечащего врача в платной клинике, а совсем другая история.

Сообщение отредактировал Adamos - 28.7.2021, 12:25

[sss]

Ну да, естественно, я дилетант и это все высосано из пальца.
Но в таком же точно положении будет практически любой пациент, который захочет посудиться после вакцины.
Вы, как человек, более уверенно оперирующий терминами, можете указать на реальные зацепки, которые позволят ему надеяться выиграть такой процесс? Или хотя бы возбудить его?
Что медицина теоретически ответственна и обязана - это-то мы все знаем...
Но проблемы после вакцинации - это же явно не упомянутый выше косяк лечащего врача в платной клинике, а совсем другая история.

По мне тут надо отталкиваться не от различия прав (отделимых как информация, или нет как здоровье человека), а от статуса самой вакцины.
Если вакцина имеет все необходимые бумаги и сертификаты, то часть последствий (ответственность) от её применения берёт на себя государство и далее будет спускать и искать виноватого вниз.
В случае если это непонятная жижа и Человек даёт согласие на участи в этом эксперименте, то все последствия, он берёт на себя. Тут по идее "экспериментаторы" должны заинтересовать человека -мы даём тебе лимон и колем. Но можно просто запугать -не уколешься -умрёшь.
Естественно все эти принуждения к уколу от гос-ва и сертификаты уколотых не то что не законны, а преступны.
Ну так для этого и создали "эпидемию", что бы права отобрать. Особенно если не протестуют.

[Festival]

реальные зацепки

Реальных зацепок не будет, пока нет реальной практики по делам такого рода. На сколько мне известно (лишь по новостям юр.сообществ, ибо не практикую в этой сфере), прецедентов в этой стране не было.
Как и, отойдя от прививок, вообще антиковидных споров с этим государством не выиграно ни одного.

Естественно все эти принуждения к уколу от гос-ва и сертификаты уколотых не то что не законны, а преступны.

Незаконным правовой акт становиться с момента вступления в силу соответствующего решения суда или с даты, указанной в таком решении. Лично вы добились такого решения, чтоб говорить о незаконности? (про преступность почти тоже самое)
Наверное не стоит апеллировать к терминам, о которых вы ничего не знаете или не хотите знать ...

[Том]

Вот и думай че хочешь.

Че тут думать. Все умрут так или иначе, а сделаешь прививку, поможешь рублем заинтересованным лицам.

[sss]

Незаконным правовой акт становиться с момента вступления в силу соответствующего решения суда или с даты, указанной в таком решении. Лично вы добились такого решения, чтоб говорить о незаконности? (про преступность почти тоже самое)
Наверное не стоит апеллировать к терминам, о которых вы ничего не знаете или не хотите знать ...

Чушь. Незаконным он становится когда в нём возникают противоречия с законом и с правами, а не с решением суда.
Если человеку отдают незаконный приказ он не бежит в суд за решением. Он просто не выполняет.
Если вы считаете, что Человек услышав "правовой акт" по телевизору, должен выстрелить себе в голову, а потом идти в суд...

Вот такими юристами и мостится дорога в цифровой концлагерь, где права государства выше прав Человека.

[Festival]

Чушь. Незаконным он становится когда в нём возникают противоречия с законом и с правами, а не с решением суда.
Если человеку отдают незаконный приказ он не бежит в суд за решением. Он просто не выполняет.
Если вы считаете, что Человек услышав "правовой акт" по телевизору, должен выстрелить себе в голову, а потом идти в суд...

Вот такими юристами и мостится дорога в цифровой концлагерь, где права государства выше прав Человека.

No comments
Но вообще правовой нигилизм - системное явление, в данном случае явно бытовое))

Сообщение отредактировал Festival - 28.7.2021, 15:47

[BEAST23]

Любовница сегодня прислала:



Вот и думай че хочешь. И такие случаи не единичны. Толи оно и так бы случилось а может и нет... хз

https://doctorpiter.ru/articles/665555/

[Adamos]

Но вообще правовой нигилизм - системное явление

И вполне объяснимое в стране, где на правовом поле идет игра в одни ворота.

[Festival]

И вполне объяснимое в стране, где на правовом поле идет игра в одни ворота.

Да, вполне допустимо в рамках философского подхода. Тут же банальная правовая безграмотность.

[Adamos]

Кабы только правовая...

[sss]

No comments
Но вообще правовой нигилизм - системное явление, в данном случае явно бытовое))

Профессиональное выгорание-бичь юдической профессии. Благодаря полной поддержке гос. Системы- пара лет и люди кажутся объектами правовых отношений.
А если учесть, что попадают туда не по призванию, а по наследству, налицо отрицательная селекция.

[Festival]

Профессиональное выгорание-бичь юдической профессии. Благодаря полной поддержке гос. Системы- пара лет и люди кажутся объектами правовых отношений.
А если учесть, что попадают туда не по призванию, а по наследству, налицо отрицательная селекция.

Сколько глупых вещей говорят люди только из желания сказать что-либо (с)

[GREAT FART]

В отношении шмурдяка, который чаще почему-то называют "вакциной" "Спутник", надо разобраться всего в двух вопросах.
1. Может ли этот вирус убить ВСЁ человечество? Не может, поскольку мы всё ЗНАЕМ про иммунитет человечества.
Может ли этот шмурдяк убить ВСЁ человечество? Наверно может, раз человечество НЕ ЗНАЕТ о нём ничего, а число трупов после вакцинации стремительно растет.
2. Почему ВСЕ вписались за всеобщую вакцинацию - попы, политики, президенты? Я полагаю исключительно из личного финансового или другого какого интереса. Почему не применить лекарство, а не вакцину-шмурдяк? Потому что лекарство надо применить один раз, а на шмурдяк посадят как обязалово раз в 3 месяца.
Бизнес, ничего медицинского...

Сообщение отредактировал GREAT FART - 29.7.2021, 10:38

[Tom]

/

\

[Уравнитель]

Netflix ввел обязательную вакцинацию от коронавируса для актеров.

Как же быть без чернокожей актрисы-исполнительницы роли графа Ростова, она ведь будет умерщвлена вакцинацией "шмурдяком" под названием "Pfizer" или "Moderna"!